המבקרים קוראים תיגר על הפרכת קלשי על סיווגי הפסדי מסחר קמעונאיים ושקיפות
הניסיון של קלשי להתמודד עם ניתוח של הפסדי מסחר קמעונאי של מכון רוזוולט עורר מחלוקת ציבורית רחבה יותר, שגרר ביקורת מצד אנשי תעשיית ההימורים ומשקיפים בשוק החיזוי. מה שהתחיל כמחלוקת על שיטות מחקר השתנה לשאלות לגבי האופן שבו החברה מבדילה חברות מסחר מקצועיות מלקוחות רגילים כאשר דנה בפעילות בפלטפורמה שלה.
המחקר לוקח נתוני 'יוצר' ו'לוקח' מ-Kalshi API ומחבר בין מונחים אלה למשתמשים 'מקצועיים' ו'מזדמנים'. זה לא מדויק, ומבטל את טענות המחקר. – קלשי
מכון רוזוולט העריך שמשתמשים רגילים של Kalshi ו-Polymarket הפסידו יחד כ-583.5 מיליון דולר עד מרץ 2025. מתוך סך זה, כ-244.5 מיליון דולר יוחסו לקלשי. הדוח גם הגיע למסקנה שכ-86% מהסוחרים ב-Kalshi הפסידו כסף, בעוד שכ-1% מהמשתמשים אספו כמעט 80% מהרווחים הכוללים.
קלשי דחה את המסקנות הללו וטען שהניתוח הבסיסי קיבץ בצורה שגויה את עושי השוק המוסדיים עם משתתפים קמעונאיים. מהחברה נמסר כי עושי שוק מקצועיים וספקי נזילות אחרים מייצרים כ-97% מנפח המסחר, מה שמותיר לקוחות קמעונאיים אחראים לכ-3% בלבד. בשל כך, קלשי טען שהדוח ייחס הפסדים מוסדיים למשתמשים רגילים והפיק מה שהוא תיאר כהערכה לא מדויקת של הפסדים קמעונאיים.
המבקרים טוענים שקלשי מיישמת סיווגי לקוחות לא עקביים תוך דיון על הפסד קמעונאי של מכון רוזוולט
ההסבר הזה לא שכנע כמה מבקרים בולטים.
הסופר סטיבן סריל הטיל ספק בטענתו של קלשי שיש לראות בעושי שוק מוסדיים כעמיתים של לקוחות קבועים.
"אתה טוען שעושי השוק שלך כמו SIG הם 'עמיתים'. אתה טוען שהם כלולים במשתמשים רגילים. עם זאת, הם מקבלים הטבות והנחות עמלות. יש להם אלגוריתמים המקושרים ישירות לפלטפורמה שלך שמגיבים למצבי שוק בקצב של מהירות, דיוק ויעילות", כתב סריל ב-X.
סריל טען שחברות שמקבלות הנחות בעמלות ואינטגרציה טכנולוגית ישירה עם הבורסה פועלות בתנאים שונים מהותית מסוחרים קמעונאיים.
גם מנהל DraftKings לשעבר, ג'ון אגייאר, קרא תיגר על עמדתו של קלשי, והציע כי תיאור החברה של עושי השוק משתנה בהתאם להקשר.
"אז רק שיהיה ברור. כשעושה שוק מניח 30,000 דולר כדי לזכות ב-5 דולר, כל 30,005 הדולרים הם טיפול שמראה ש-@Kalshi הוא גדול יותר וגדל מהר, אבל כאשר עושה השוק מפסיד את הפרליי הזה, ההפסד אינו למעשה הפסד כי עושה השוק אינו לקוח אמיתי?" כתב אגייאר.
דבריו הדהדו ביקורת רחבה יותר על כך שהמסחר המוסדי מודגש כאשר דנים בצמיחת פלטפורמה אך מטופל אחרת כאשר הפסדי לקוחות הופכים למוקד.
הדיון התרחב מעבר למתודולוגיה של מכון רוזוולט. עוזר עורך ספורטיקו, דן ברנשטיין, הצביע על מוצר הפרליי המתרחב של קלשי כדרך נוספת לבחון תוצאות קמעונאיות.
"רק משתפים, רק עד אפריל: 117 מיליון דולר", כתב ברנשטיין.
הוא הוסיף כי "Takers הם פרוקסי כמעט מושלם למשתמשים קמעונאיים ב-parlays, בהתחשב בכך שאינך יכול להיות יצרן באפליקציה", והציע כי מהמרי Parlay מספקים מדד ברור יותר מכיוון שמשתמשי אפליקציה אינם יכולים לשמש שם כספקי נזילות.
משתמשי מדיה חברתית אחרים דחו את תגובתו של קלשי על הסף.
"עשירים שמגיעים מ'שוק חיזוי' המאשים מתודולוגיה בהפסדים קמעונאיים", כתב אחד משתמשי X תוך כדי שיתוף בניתוח של ברנשטיין.
תמונה מומלצת: Kalshi via Canva