"אנחנו צריכים ספק", אומר במאי הסרט שמשלב בינה מלאכותית וטראומה משיטפונות RS
דיוויד פרטו לא רציתי לעשות סרט בערך בינה מלאכותית. הוא רצה לעשות סרט על הייסורים של חיים בעולם שנראה כאילו מסתיים ובינה מלאכותית, לדבריו, היא רק הסימפטום האחרון לתחושה הזו. אבל הגורל, או יותר נכון א מבול היסטוריהחליט שהבמאי מריו גרנדה דו סול יצטרך לעבור את עצם הטכנולוגיה עליה מתח ביקורת כדי לסיים את עבודתו. התוצאה היא עתיד עתידמדע בדיוני דל תקציב שהוצג בבכורה בבתי הקולנוע הברזילאים ביום חמישי ה-23, ושכבר קדם לו גביע קנדנגו לסרט העלילתי הטוב ביותר בפסטיבל ברזיליה.
הסיפור פשוט לספר ומורכב לצפייה: אדם חסר זיכרון בשם K נקלט על ידי אדם בודד בחלק העני של עיר ברזילאית ספוגת גשם. מסוקרן מהצד העשיר של המטרופולין, אותו הוא רואה רק באופק, K מתחיל לחלום כל לילה על זוג שחי מוקף יוקרה ובוהמיה. בחלומות אלה נכנסת בינה מלאכותית. לא בדיוק כמשאב אסתטי חינמי, אלא ככלי שפרטו נאלץ ללמוד להשתמש בו בניגוד לרצונו, לאחר שהמבול של מאי 2024 הרס את המקומות, קטע את הצילומים למשך שלושה חודשים והפך את התוכנית המקורית לרשום את הבתים המשותפים היוקרתיים של פורטו אלגרה לבלתי ישימה.
עבורי זו הייתה חקירה קריטית, שניסיתי לעשות בצורה הכי חובבנית שאפשר, תוך שימוש חופשי ככל שיכולתי. מה שהכי ריגש אותי היה לחשוב איך להסתכל על התמונות האלה בצורה אסתטית וביקורתית. זה משהו שגם הצופה בסרט יכול לעשות: להשוות את התמונות שצילמנו עם האחרים האלה, להבין למה הם מתכוונים, את מי הם משרתים מבחינה אסתטית. כל הטכנולוגיה אינה נייטרלית, היא אידיאולוגית. הוא מסתיר את האידיאולוגיה של אלה שיצרו אותו. לכן היה חשוב לבצע את החקירה הזו. אני חושב שיותר יוצרי סרטים צריכים לבדוק מה קורה עם בינה מלאכותית, כי אחרת אנחנו הולכים להיות מסיירים על ידי זה.
האם התהליך הזה שינה את הדרך שבה אתה מבין בינה מלאכותית?
אני חושב שזה דבר מזיק ביותר, כולל נוירולוגית. במהלך כל תהליך המחקר שעשיתי כדי להבין את הפלטפורמות הללו, לא רק להתעסק בהן, אלא לקרוא על הנושא, נהייתי מאוד חולה. יש לו מהות קרובה מאוד ל"משחק נמר": זה הורס לנו את הראש, יש בזה משהו ממכר. עד כדי כך שיש כבר מונח, AI Slop, לרעיון הזה של לשים את הראש שלנו עם כל כך הרבה זבל של AI שאנחנו צורכים. וזה תקף גם לאלה שעובדים עם AI כדי ליצור, כי אתה שם ומגיב לתמונות האלה כל הזמן.
זה דבר מאוד מסוכן, אבל אני חושב שהמחווה של התעסקות עם זה הייתה לעורר ויכוח, להעלות את זה לדיון. אנחנו מדברים על מדינה שעדיין לא הסדירה VOD שאינה מסדירה את הרשתות החברתיות כבר 20, 30 שנה, שגם היא לא הסדירה את ההימורים בזמן. טכנולוגיה שתחולל מהפכה בשוק העבודה, ועדיין איננו יכולים אפילו להסדיר את הרשתות החברתיות. צריך לסייג יותר את הדיון הזה, צריך להביא את המבינים בנושא, להתווכח עין בעין. זה לא רק להגיד "אני נגד" או "אני בעד". זה מאוד זול. אנחנו חיים בעריצות של ודאויות מיידיות, ואנחנו צריכים ספק, דיון. זה מה שהסרט מציע. הרבה אנשים מתלוננים שאתה לא יכול להבין כלום – אבל הסרט מציע שאלות, אי בהירות, ואני חושב שאנחנו צריכים את זה בדחיפות. יש לנו אשליה שיש לנו סוכנות על חיינו, והאשליה הזו הובילה אותנו לטרגדיה שלנו. אנחנו צריכים להסתכל על הפסיביות שלנו בראש ובראשונה: מהי הפסיביות הזו שמקבלת טכנולוגיה שמבטיחה לעשות הכל בשבילנו? זה רצון אנושי מאוד מוזר, ליצור משהו שיודע מה אנחנו אוהבים, שממציא תמונות ומוזיקה שאנחנו כביכול רוצים לראות ולשמוע. את עולם האלגוריתמים כבר קיבלנו. קבלת עולם הבינה המלאכותית אינה רחוקה מכך.
הסרט מתייחס גם לשיטפונות בריו גרנדה דו סול. איך זה נכנס לתהליך היצירה?
זה היה צירוף מקרים טרגי אלים מאוד. שיטפון כבר קרה בספטמבר 2023, כשסיימנו את תהליך הלוקיישן והרכבנו את צוות השחקנים, לפני הצילומים. זה מאוד השפיע עלינו ובסופו של דבר היה חלק מהתסריט. בשנת 2024, כשצילמנו, קרה מבול נוסף, זה בעל פרופורציות אפוקליפטיות שכולם ראו. קטעו לנו את הצילומים ביום הלפני אחרון ועצרו אותנו לשלושה חודשים כשהעיר הייתה מתחת למים.
בנוסף לאיבוד הלוקיישנים שעדיין עמדנו לצלם, מה שהכי השפיע עלינו היה לחיות עם הטראומה הקולקטיבית הגדולה הזו. בדיוק כמו קוביד, אם לא היית מושפע ישירות, היית מכיר מישהו שאיבד הכל. זו הייתה רמה מאוד אכזרית, שטלטלה ביחד את ריו גרנדה דו סול ופורטו אלגרה, איפה שהיינו. בשלב מסוים חשבנו שאנחנו לא הולכים לצלם שוב, כי הקולנוע נעשה קטן מדי מול קטסטרופה, ואולי לא היה לנו כסף או משאבים להמשיך. אבל הודות לצוות, שרצה ועזר לסרט להתרחש למרות המשאבים המועטים שלאחר הטרגדיה, הצלחנו להוציא אותו מהקרקע. זה היה לחשוב איך לבטא את התחושה הזו של טראומה קולקטיבית, טראומה שאנחנו אפילו לא יכולים למנות אותה כראוי, נקשרת שוב לתחושת חוסר הרלוונטיות הזו מול משהו גדול מאוד. וזו גם שוב נטישה: שערי ההצפה של עיריית פורטו אלגרה לא תוחזקו כראוי במשך שנים, ונכשלו במהלך השיטפון. חלקים מהעיר המרוחקים מאוד מהנהר נותרו עם שני מטרים של מים. יש הרבה מה להתווכח, כולל איך אנחנו מחליטים את עתיד הערים שלנו.
הסרט מדבר על כמה משברים בו זמנית – טכנולוגיים, חברתיים, סביבתיים. משהו מדאיג אותך יותר היום?
אני חושב שכולם קשורים זה בזה. יש שתי דרכים לראות זאת: האחת היא שהם חופפים – אקלים, עירוני, חברתי, פוליטי, טכנולוגי, תדמיתי, משבר זהות – אבל למעשה כולם קשורים, ואחד משפיע על השני. הקידמה הטכנולוגית עולה לכדור הארץ, גורמת למשבר אקלים, שגורם למשבר נוירולוגי, שגורם למשבר בריאותי. משבר האקלים גורם למשבר עירוני. אני חושב שלראות את הקשרים האלה היא הדרך הטובה ביותר לחשוב איך להתמודד עם כל זה ולנסות למצוא איזושהי דרך החוצה, כי במשך זמן רב כל דבר נדון בנפרד. ובמשך זמן רב האמינו שהטכנולוגיה אינה מהותית – שהנתונים היו "בעננים", כאילו לא היו שום דבר קונקרטי. אבל הם מרכזי נתונים ענקיים, שנבנו לאחסון סרטי נטפליקס, תמונות גוגל, כל המידע באינטרנט. זה קיים איפשהו, זה צורך אנרגיה, הורס קהילות שגרות ליד, צורך את כל המים. אלה מערכות יחסים שחשוב להדגיש, ולמרבה הצער אין לזה מקום בוויכוח היומיומי – שוב, עריצות הוודאות הזו, שבה חשובה רק הוודאות המיידית. איך נוכל להעלות משהו שיוצר ספק, אם צריך להכחיש את הספק?
למה אתה מצפה עכשיו, כשהסרט יגיע לבתי הקולנוע?
אנשים הגיבו הרבה למוזרות של האובייקט הקולנועי שהסרט הוא. לעתים קרובות אני עוזב מפגשים ורואה אנשים עוזבים ללא מילים, בלי להבין באמת מה הם ראו, מבולבלים, בלי לדעת אם הם אוהבים את זה או לא. לא אכפת לי אם אתה אוהב או לא אוהב את הסרט. זה לא מה שמעניין אותי. מה שחשוב זה שזה מייצר רעש ודיונים. אם אנשים יכולים לצאת עם ספקות, לחשוב על דברים, גם אם הספק הזה גורם למישהו ללכת לבר עם חבר במקום לחזור הביתה ולהפעיל סדרה של נטפליקס, זה נהדר. אנחנו צריכים ספק, כפי שאמרתי קודם, ואני מקווה שהסרט הוא מחולל של זה, של אי בהירות, של דיון, של רעש. אנו זקוקים לרעש בחיי היומיום שלנו כדי לשבור מעט את עריצות הוודאות הזו. אני מקווה שהמוזרות הזו תורגש, תזוהה ושאנשים יגיבו אליה.