מה לדעת על חסינותו של טראמפ ממס הכנסה לאחר שימוע האישור של טוד בלאנש עבור התובע הכללי

וושינגטון – נושא מרכזי בשימוע האישור של טוד בלאנש, התובע הכללי של ארה"ב בפועל, ב-15 ביולי היה ההגנה יוצאת הדופן מחקירות מס הכנסה שהעניק לנשיא דונלד טראמפ.

החסינות הזו הייתה חלק מעסקה שתוזמר משרד המשפטים האמריקאי לסיים את התביעה של הנשיא נגד מס הכנסה. החלק השני של העסקה, קרן של 1.8 מיליארד דולר (2.3 מיליארד דולר) שמטרתה לשלם לבעלי בריתו הפוליטיים של טראמפ, עורר סערה פוליטית בגבעת הקפיטול, שם דרשו רפובליקנים רבים את סיומה. מאז אמרה בלאנש כי הקרן המכונה "אנטי נשק" מתה.

אבל הגנת הביקורת נשארת. הדמוקרטים הוציאו את זה כמסר מושחת ולא חוקי לטראמפ, שנמנע באגרסיביות ממיסים והתמודד עם ביקורת מס הכנסה לאורך חייו. לחלק מהרפובליקנים, כולל הסנאטור ג'ון קורנין מטקסס, היו שאלות גם לגבי תנאי הביקורת.

הנה הסבר להנחייתה של בלאנש המאפשרת לטראמפ לצאת ממס הכנסה:

מה אומרת הפקודה של בלאנש?

הצו של בלאנש מ-19 במאי, אמנם רק עמוד אחד, אינו פשוט, עם המהות שלו ארוז במשפט מטומטם אחד, שלטענת עורכי דין המיסים לא נכתב על ידי מטפל.

אבל נראה שהתוצאה כפולה.

ראשית, מס הכנסה צריך לבטל כל חקירה, בין אם ביקורת אזרחית או חקירות פליליות, היא רדפה אחר טראמפ, בני משפחתו, החברות שלהם או "אנשים קשורים". שנית, מס הכנסה לא יכול להתחיל בשום חקירות חדשות לגבי החזרי מס שהמאגר הגדול הזה של אנשים וחברות כבר הגיש.

זה אומר שכל תמרון מס שהטראמפים כבר השתמשו בו, בין אם מס הכנסה כבר ביקר אותו או לא, הוא כעת מחוץ לתחום.

לסוכנות יש בדרך כלל שלוש שנים לאחר שמישהו מגיש החזר מס כדי להעריך יותר מסים. אז ישנן ביקורות פוטנציאליות של הנשיא ומשפחתו ש-IRS יכול היה ליזום – טענות ש"ניתן היה לטעון", בלשון הוראתה של בלאנש – שכעת היא לא אמורה לעשות זאת. אבל החזר המס הבא שטראמפ מגיש יכול, תיאורטית, עדיין להיות כשיר לביקורת.

"זה לא צופה פני עתיד", אמרה בלאנש למחוקקים ב-15 ביולי. "אז במידה שיש מיסים שהגישו הנשיא, או בניו או ארגון טראמפ, לאחר תאריך ההסכם הזה, אין הגנה".

האם ההגנה הזו יוצאת דופן?

זה מאוד יוצא דופן, אם לא בלי תקדים.

הגישה הקודמת של מס הכנסה כלפי דייר המשרד הסגלגל הייתה לבחון את החזר המס שלו מדי שנה, ללא קשר מיהו הנשיא, נוהג שפיתח על רקע החששות שלא בחנה כראוי את ריצ'רד ניקסון. מס הכנסה ביקש באופן היסטורי להימנע מהמראה שהוא נותן יחס מיוחד לעשירים ולחזקים.

בלאנש, עורכת הדין האישית לשעבר של טראמפ, קבעה את החסינות החדשה של טראמפ כחלק אופייני לאופן שבו מס הכנסה מיישב סכסוכים. זה נכון ש-IRS עשוי להסכים לעצור את הביקורות כחלק מעסקה ליישוב מחלוקת לגבי כמה מס מישהו חייב.

אבל עסקה כזו תחול בדרך כלל רק על האנשים המעורבים ישירות בתיק ובסוגיות המס הספציפיות הנבדקות. הצו של בלאנש, לעומת זאת, חל על קבוצה לא ברורה של "עניינים תלויים ועומדים או שיכולים להיות תלויים ועומדים" ומציע חנינה לקבוצה מוגדרת רופפת של אנשים וחברות הקשורים לטראמפ.

במהלך הדיון ב-15 ביולי, נראה שבלאנש מצמצם את תנאי הוראתו, ואמר כי האנשים היחידים הזכאים להגנות הביקורת הם הצדדים שהגישו את התביעה המקורית נגד מס הכנסה. זה כלל את טראמפ, שניים מבניו וארגון טראמפ.

"הצדדים היחידים שהיו להם שחרור כלשהו ביחס לביקורות פוטנציאליות כלשהן, גם אם היו קיימות, היו התובעים בתביעה", אמרה בלאנש, והוסיפה כי רק מס הכנסה היה מחויב להוראתו.

התביעה שהגיש טראמפ נגד מס הכנסה לא עסקה במחלוקת מס או ביקורת. תביעתו של טראמפ האשימה במקום זאת את מס הכנסה בכך שלא עשה מספיק כדי למנוע את הדלפת החזרי המס שלו במהלך כהונתו הראשונה, קטגוריה נפרדת של תלונה שעלולה, על פי החוק הפדרלי, לגרום לנזקים כספיים. היו כמה הגנות אפשריות נגד המקרה של טראמפ שמשרד המשפטים לא העלה, למרות שעורכי דין ב-IRS המליצו לעשות זאת.

האם הצו של בלאנש חוקי?

יכול להיות שלא. אף אחד ממס הכנסה לא שם חתימה על הצו בן עמוד אחד להגנות הביקורת, בניגוד למסמך שיצר את הקרן של 1.8 מיליארד דולר ארה"ב שהופסקה כעת, אשר נחתם על ידי המנכ"ל של מס הכנסה.

רק בלאנש חתמה על צו הביקורת. מס הכנסה מדווח למשרד האוצר של ארה"ב, לא לבלנש, וכמה עורכי דין שאלו אם ליועץ המשפטי לממשלה יש סמכות להנחות כיצד סוכנות המס מבצעת ביקורת. מס הכנסה לא הגיב לשאלות אם הוא מילא אחר הוראתה של בלאנש.

אז ישנו החוק הפדרלי שאוסר על הנשיא ועוזריו להנחות חקירות של מס הכנסה, אם כי החוק כולל ביטול לכאורה של התובע הכללי. כל פקיד שיבצע הוראה מהבית הלבן להתחיל או להפסיק ביקורת עלול להיכנס לכלא אם, למשל, ממשל עתידי יחקור את אותו אדם.

בפסק דין בן 56 עמודים ב-13 ביולי, קתלין וויליאמס, שופטת פדרלית במיאמי, כתבה שהצו של בלאנש "נוגד באופן ישיר" את החוק האוסר על כיוון פוליטי של ביקורת מס הכנסה.

אבל ההוראה שלה התמקדה בתביעה הבסיסית של טראמפ נגד מס הכנסה. היא גילתה שטראמפ הגיש את התביעה שלו בניסיון חוסר תום לב לסחוט את ההטבות הציבוריות מהממשלה. היא מנעה מטראמפ להתייחס לחסינות הביקורת כמרכיב של "הסדר" לתביעה. אבל היא ציינה שהיא לא פוסקת על חוקיותו בצורה רחבה יותר.

"האם שחקני הרשות המבצעת יכולים להסכים באופן פרטי לתת לעצמם וללקוחותיהם לשעבר חסינות גורפת וכספי מס של מיליארדי דולרים עבור תלונות לא מוגדרות מבחינה משפטית מעולם לא הייתה נושא שהועלה לבית המשפט הזה", כתבה.

כמה זה יכול להיות בעל ערך עבור טראמפ?

קשה לדעת בדיוק. מידע מס, לרבות סטטוס או קיומן של ביקורת, חסוי על פי החוק הפדרלי – התביעה של טראמפ נגד מס הכנסה הייתה, אחרי הכל, על חשיפת החזרי המס שלו.

אבל יש סיבה לחשוב שטראמפ יכול לחסוך הרבה כסף. ה"ניו יורק טיימס" דיווח בעבר שביקורת אחת בלבד של טראמפ עלולה הייתה להוביל לחשבון העולה על 100 מיליון דולר. טראמפ נהג להתלונן לעתים קרובות על כך ש-IRS תמיד בוחן אותו, ודו"ח של הקונגרס בשנת 2022 הראה שלסוכנות יש שאלות עיקריות לגבי ההחזרים שלו.

הגנות הביקורת הגיעו לאחר שנת פרסום של טראמפ מבחינה כלכלית. הגילוי הפיננסי האחרון שלו הראה שהוא מכניס לפחות 2.2 מיליארד דולר ב-2025, אם כי לא ברור כמה מזה תהיה הכנסה חייבת במס. רווחים אלה עדיין עשויים להיות כפופים לביקורת בהתאם למועד הגשת החזר המס שלו טראמפ. NYTIMES