בית המשפט העליון מוחץ את ניסיונו של טראמפ לשים קץ לאזרחות מלידה תוך תבוסה אכזרית של הנשיא
בית המשפט העליון הטיח את ניסיונו של דונלד טראמפ לשים קץ לאזרחות מלידה במכה קשה לחזון הרדיקלי של הממשל לגבי הרכב המדינה.
בהחלטה נקודתית 6-3 שבה שלושה שמרנים – ג'ון רוברטס, איימי קוני בארט וברט קוואנו התייצבו נגד טראמפ – השופטים עצרו את הניסיון של הנשיא לשים קץ לאזרחות של זכות מלידה, וכינו אותו בלתי חוקתי בעליל.
הפסיקה היא תבוסה גדולה לטראמפ, ומגיעה כאשר בית המשפט העליון פסק נגדו בקומץ מקרים גדולים – כולל פסילת משטר המכסים הגורף שלו, וחסימת המאמץ שלו לפטר את ליסה קוק ממועצת הנגידים של הפד.
לטראמפ הייתה תגובה מאופקת בצורה לא אופיינית כאשר התעמת עם כתב על המכה הגורפת, למרות שקרא לשופטים 'בוגדים' שעמדו נגדו בעבר.
״אני מניח שאני חייב לקבל את זה. זה בית המשפט העליון. אני חושב שזה רע מאוד לאומה שלנו, אנחנו האומה היחידה שעושה את זה", אמר בחדר הסגלגל.
הוא קרא לקונגרס בפוסט של Truth Social 'להשלים' את ההפסד באמצעות חקיקה.
"הקונגרס צריך להתחיל היום לעבוד על סוף יקר ולא הוגן למדינה שלנו, אזרחות תגלית. הם יקבלו את התמיכה המלאה והמוחלטת שלי!'
הערבות החוקתית עוגנת בתיקון ה-14, ואושררה ב-1868 כדי להבטיח אזרחות לעבדים משוחררים ומשפיעה על כ-150,000 ילדים שנולדים בארה"ב מדי שנה ללא אזרחים.
טראמפ ניסה לראשונה לסיים את אזרחות זכות המולדת בצו ביצוע ביום ההשבעה 2025 – מהלך שנמחק לאחר מכן על ידי בתי משפט נמוכים יותר כבלתי חוקתי.
אזרחות תגלית עוגנה בתיקון ה-14, ואושררה ב-1868 כדי להבטיח אזרחות לעבדים משוחררים, אך חלה מאז על כל אדם שנולד על אדמת ארה"ב או על שטחיה.
'אזרחות, אז והיום', אמר השופט הראשי השמרני ג'ון רוברטס, שכתב עבור הרוב, 'היתה הזכות לקבל זכויות… להשתתף באופן חופשי בקהילה הפוליטית שלנו'.
"מנסחי התיקון הארבעה עשר הרחיבו את ההבטחה הזו ל"כל אדם שנולד חופשי בארץ הזאת", הוסיף רוברטס. 'אנחנו מקיימים את ההבטחה הזו היום'.
לרוברטס הצטרפו איימי קוני בארט שמינתה טראמפ והשופטות הליברליות סוניה סוטומאיור, אלנה קגן וקטנג'י בראון ג'קסון ברובן.
השופט השמרני ברט קוואנו הצטרף לרוב בחלקו אך התנגד בחלקו. הוא לא הסכים שהצו של טראמפ אינו חוקי, אלא שהוא לא יכול לנקוט בפעולה חד-צדדית ללא אישור הקונגרס.
ההימור בתיק היה משמעותי, והעמיד את התקדים של בית המשפט העליון על מסלול התנגשות עם הרחבת הכוח הביצועי.
טראמפ עשה היסטוריה באפריל כשהיה לנשיא המכהן הראשון שהשתתף בטיעונים בעל פה של בית המשפט העליון באופן אישי – סימן לכמה התיק היה חשוב לו.
משמאל, שופט בית המשפט העליון ג'ון רוברטס, השופטת אלנה קגן, השופט ברט קוואנו והשופטת איימי קוני בארט במדינת האיחוד בפברואר
הנשיא דונלד טראמפ מדבר עם עיתונאים בבית הלבן
מפגינים מפגינים נגד מדיניות ההגירה של טראמפ בוושינגטון הבירה ב-2017
אבל בעודו בהה בפני השופטים, כולל אלה שמינה את עצמו, הם הביעו ספקנות.
השמרן הוותיק ביותר בבית המשפט העליון, קלרנס תומאס, לא עצר את אשתו בהתנגדות לוהטת בת 92 עמודים, אליה הצטרף השופט ניל גורסוץ' שמונה לטראמפ. "אני לא בטוח שהדעה של היום תעמוד במבחן הזמן", אמר.
תומס טען כי הרוב "השתמש מחדש בתיקון הארבעה עשר כדי להגן על מערך הזכויות המועדפות שלו", שלדבריו לא תואם את הטקסט של סעיף האזרחות של התיקון ה-14.
סעיף האזרחות 'הוסיף מאוד לכבודה ולתפארתה של האזרחות האמריקאית', המשיך תומס והוסיף כי דעת הרוב, לדעתו, 'מפחיתה מערכה של האזרחות הזו'.
השופט השמרני סמואל אליטו כתב התנגדות בוערת נוספת, וטען כי הרוב, לדעתו, עשה 'טעות חמורה', ואמר את הפסיקה. "שומר על תמריץ רב עוצמה להיכנס או להישאר במדינה הזו באופן בלתי חוקי."
טראמפ לא נמנע מביקורת על בית המשפט העליון על חסימת סדרי העדיפויות המדיניות המרכזיים שלו בקדנציה השנייה שלו בבית הלבן, והאשים את המועמדים השמרנים שלו בבית המשפט ב"חוסר נאמנות".
הנשיא דונלד טראמפ בחדר המצב של הבית הלבן
שופטי בית המשפט העליון איימי קוני בארט וקטנג'י בראון ג'קסון בקפיטול האמריקאי
הנשיא דונלד טראמפ מדבר עם אנשי תקשורת על הרציף בפריז. טראמפ מתח ביקורת פומבית על שופטי בית המשפט העליון על חסימת כמה מהפקודות הביצועיות והפעולות הגורפות ביותר שלו עד כה
'הם מונו על ידי, ובכל זאת פגעו במדינה שלנו כל כך!' טראמפ הכריז על Truth Social בעקבות פסיקת המכס, והוסיף מאוחר יותר ש'שופטים 'רפובליקנים' מסוימים פשוט הפכו לחלשים, טיפשים ורעים.'
המקרה היה תלוי בפירוש מצומצם של סעיף האזרחות של התיקון ה-14: 'כל האנשים שנולדו או התאזרחו בארצות הברית, ובכפוף לסמכות השיפוט שלה, הם אזרחים'.
הצוות המשפטי של הנשיא טען כי הילדים לא היו "כפופים לסמכות השיפוט" של ארה"ב כאשר נולדו.
הם טענו ש"כפוף לסמכות השיפוט" פירושו נאמנות מלאה לארה"ב, והורים שלא כדין בארה"ב אינם זכאים, וגם ילדיהם לא צריכים.
בכירים בממשל טראמפ ראו בהוראה הביצועית מרכיב מרכזי באג'נדת ההגירה הקשוחה של טראמפ – נושא שהפך למאפיין מכונן בקדנציה השנייה שלו בבית הלבן.
המתנגדים טענו שפסיקה לטובת טראמפ הייתה משנה את תפיסות האזרחות הוותיקות ותניב השלכות מבצעיות מיידיות עבור תינוקות שנולדו בארה"ב.
המבקרים הציעו שזה יכול להניע את הקונגרס והממשל להבהיר מיד את מעמדם של הילודים.
לאחר שטראמפ חתם על תביעת האזרחות בפברואר אשתקד, ההנחיה אותגרה מיד על ידי מדינות וארגוני זכויות אזרח, כולל ACLU. הצו מעולם לא קיבל תוקף מלא.
התיק, טראמפ נגד ברברה, העמיד את הצו של טראמפ נגד קבוצה של משפחות מושפעות ברחבי הארץ, בגיבוי של ACLU וקבוצות אחרות. קבוצות אלו טענו כי התיקון ה-14 מבטיח אזרחות לכל מי שנולד על אדמת ארה"ב, והוא נקרא כך כבר יותר ממאה שנה – ומתוקן בחוקים שהעביר הקונגרס בעשורים שחלפו מאז.
רבים מהשופטים נראו סקפטיים לגבי הטיעונים של ממשל טראמפ במהלך הטיעונים בעל פה ב-1 באפריל. הרוב של 6-3 היה תוצאה קלושה יותר מכפי שציפו רבים מהצופים בבית המשפט, אך בכל זאת היללו תומכי הגירה ועורכי דין של תובעים.
שופטי בית המשפט העליון מצלמים את הדיוקן הקבוצתי שלהם ב-2022
במה שהתגלה כחילופי דברים, אמר השופט הראשי ג'ון רוברטס לפרקליט הכללי של ארה"ב, ג'ון סאואר, בתחילת הטיעונים בעל פה כי הוא ראה טיעון מרכזי של ממשל טראמפ כ"מוזר".
רוברטס ציין שהוא מתקשה להבין את עמדתו המשפטית של ממשל טראמפ בנוגע לחריגים של התיקון ה-14 לאזרחות זכויות מלידה, תוך ציון חריגים שהממשל רשם, כולל ילדים של שגרירים, ילדים שנולדו על ספינות מלחמה וקבוצות מוגבלות מאוד אחרות.
"אני לא ממש בטוח איך אתה יכול להגיע לקבוצה הגדולה הזו מדוגמאות זעירות ומין כל כך מוזרות", ציין רוברטס.
"אנחנו בעולם חדש עכשיו," אמר סאואר לרוברטס.
'זה עולם חדש', אמר רוברטס בתגובה, 'אבל זו אותה חוקה'.
גם המועמדים של טראמפ עצמו, השופטים קוני בארט, קוואנו וגורסוץ', נראו סקפטיים לגבי טיעוני הממשל באפריל.
Kavanaugh ציטט את המעבר של חוק ההגירה והלאום (INA) משנת 1952, וציין שהוא בעצם משקף את הטקסט של התיקון ה-14 ואת הטקסט של התיק מ-1898.
הנשיא עשה היסטוריה באפריל כשהיה לנשיא המכהן הראשון שהשתתף בטיעונים בעל פה של בית המשפט העליון באופן אישי
טראמפ נואם במהלך אירוע בחדר הסגלגל של הבית הלבן ב-22 ביוני
"אפשר היה לצפות שהקונגרס ישתמש בביטוי אחר אם הוא רצה לנסות לא להסכים איתו [precedent set in] על מה צריך להיות היקף האזרחות של זכות מולד, או היקף האזרחות,' אמר קבאנו.
"אני לא רואה את הרלוונטיות כעניין פרשני חוקתי משפטי," הוא אמר לבסוף לסאואר, לאחר קצר הלוך ושוב.