שופט המעגל הליברלי פוצץ את SCOTUS שמרנים, אומר שהוואי תתריס נגד בית המשפט העליון
השנה הגדולה מאוד של בג"ץ
פול ג'יגוט וג'ון יו מפרקים את כהונתו של בית המשפט העליון, שהסתיימה בהחלטות גדולות על אזרחות מלידה וכוח ביצוע. יו טוען שהרוב השמרני של בית המשפט מתמקד בהכלת המדינה המנהלית ושיקום המקוריות החוקתית, כולל מגילת הזכויות והפדרליזם, למרות הביקורת מהשמאל.
חָדָשׁעכשיו אתה יכול להאזין לכתבות פוקס ניוז!
שופט בית המשפט העליון בהוואי השתמש בפסיקה המבטלת הרשעה פלילית בת עשרות שנים כדי להשמיע נזיפה נמרצת של בית המשפט העליון של השופט הראשי ג'ון רוברטס, והאשים את בית המשפט העליון במדינה בהחלשת זכויות חוקתיות, פגיעה בדמוקרטיה וקידום אג'נדה פוליטית.
השופט טוד אדינס חיבר את הספר דעת רוב של 91 עמודיםביום רביעי ב-State v. Granillo, מקרה שבו היה מעורב גבר שהורשע בשנת 1990 בחטיפת אישה ותקיפה מינית במאווי. בית המשפט הורה על משפט חדש לאחר שהגיע למסקנה שראיות שיער וסיבים שהוצגו על ידי מומחה FBI הסתמכו על מדע משפטי שמאז נפסל.
אבל בערך בשמונה עמודים של חוות הדעת, אדינס טען שבתי המשפט של הוואי לא צריכים להסתכל לבית המשפט של רוברטס כשהם מפרשים את חוקת המדינה, תוך שימוש בתיק כדי להעביר ביקורת חריפה בצורה יוצאת דופן על בית המשפט העליון של המדינה.
עורך דין שניצח את חוק הנשק של הוואי קורא להסתמכות המדינה על הקוד השחור "מחפיר"
"כששישה שופטים מתרחקים מאלה שהם אמורים להגן עליהם, חוקות המדינה מחזיקות את הקו", כתב אדינס בהתייחסו לששת השופטים השמרנים של בית המשפט. "זו לא התרסה. זה העיצוב."
אדינס טען כי חוקת הוואי מספקת הגנות חזקות יותר מהחוקה הפדרלית כפי שמפורשת כיום על ידי בית המשפט העליון של ארה"ב, ואמרה כי בית המשפט זנח עקרונות זכויות אזרח מובילים.
שופט בית המשפט העליון בהוואי פרסם סקירה חריפה של פסיקותיו האחרונות של בית המשפט העליון, בטענה שבית המשפט העליון החליש את ההגנות החוקתיות על אזרחים. (Graeme Sloan/Bloomberg דרך Getty Images/Ballotpedia)
"בית המשפט שמגדיר כעת הליך הוגן פדרלי אינו מכבד את עבודת 1954", כתב אדינס. "זה מחייה את העבודה של 1857. העבודה של 1896."
אדינס התכוון ל-Brown v. Board of Education, שנפסק ב-1954, שסיים את ההפרדה הגזעית בבתי ספר ציבוריים, וכן ל-Dred Scott v. Sandford, ההחלטה הידועה לשמצה משנת 1857 השוללת אזרחות מ-Black Americans ו-Plessy v. Ferguson, פסק הדין מ-1896 שאישר את ההפרדה הגזעית.
אדינס טען כי בית המשפט של רוברטס אינו משקף עוד את העקרונות החוקתיים שנקבעו ב-Brown v. Board of Education, אך במקום זאת, הוא טען כי הגישה המקורית של בית המשפט מסתמכת על אותו סוג של פרשנות חוקתית בהחלטות דרד סקוט ופלסי המוכפשות.
"המקוריסטים ההיבריסטיים של היום משתמשים באותה שיטה כדי לשלוט בחיים המודרניים", כתב אדינס.
ג'ון רוברטס, השופט העליון של בית המשפט העליון של ארה"ב, משמאל, אלנה קגן, שופטת משנה של בית המשפט העליון של ארה"ב, ברט קוואנו, שופט משנה של בית המשפט העליון של ארה"ב, ואיימי קוני בארט, שופטת משנה של בית המשפט העליון של ארה"ב, במהלך נאום מדינת האיחוד בלשכת הבית של בית המשפט העליון, ארה"ב, יום שלישי, 2, ארה"ב. 2026. (גראם סלואן/בלומברג דרך Getty Images)
בית המשפט העליון מבטל את מגבלת ההוצאה על קמפיין מפלגות בתיאום עם המועמדים
"בית המשפט עוקף את מה שהקונגרס העביר", המשיך אדינס. "זה גובר על מה שהעם בחר. הכל כדי לשרת את מטרותיו. מה שבית המשפט הזה עשה לזכויות חוקתיות, למוסדות דמוקרטיים ולשלטון החוק מסביר מדוע החוקה של הוואי אינה לוקחת ממנה הוראה".
לאורך חוות הדעת, אדינס הצביע על רבות מההחלטות הנובעות ביותר של בית המשפט רוברטס כראיה לכך שההגנות החוקתיות נחלשו, כולל Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, אשר ביטל את הזכות החוקתית הפדרלית להפלות; Citizens United נגד FEC בנושא מימון קמפיין; Rucho v. Common Cause על גרrymandering פרטיזנים; טראמפ נגד ארצות הברית על חסינות נשיאותית; ו-New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, שהרחיב את ההגנות של התיקון השני.
אדינס האשים את בית המשפט של רוברטס באימוץ גישה "עיוורת צבעים" לסעיף ההגנה השוויונית, שלדעתו מתעלמת מהמטרה המקורית של התיקון להגן על אמריקאים שחורים ששעבדו בעבר.
"בית המשפט של רוברטס רואה רק לבן", כתב. "היא מסרבת להכיר על מי נכתב סעיף ההגנה השוויון כדי להגן".
הוא גם הציע שהחלטות בית המשפט העליון האחרונות הרחיבו שוב ושוב את כוחם של פקידי ממשל ואינטרסים עשירים תוך צמצום ההגנות על זכויות הפרט.
"בית משפט שמפרק באופן שיטתי אמצעי הגנה דמוקרטיים, מטיל קיטור של חירויות חוקתיות ורומס את כבוד האדם אינו מתווה את המסלול לחוקה הוואי", כתב.
שופט בית המשפט העליון של ארה"ב, ג'ון רוברטס, משתתף בטקסי ההשבעה ברוטונדה של הקפיטול בארה"ב ב-20 בינואר 2025 בוושינגטון הבירה. צ'יפ Somodevilla/בריכה דרך REUTERS/קובץ תמונה (רויטרס)
תומס לא משאיר דבר שלא נאמר על החלטה גזעני גזעני: 'לך רחוק יותר'
חוות הדעת גררה במהירות ביקורת מצד משקיפים משפטיים, שאמרו שזה מאוד חריג שחוות דעת של בית המשפט העליון במדינה מקדישה כל כך הרבה מקום לביקורת על בית המשפט העליון של ארה"ב.
"בית המשפט מוציא מתקפה בלתי פוסקת על הלגיטימיות של בית המשפט העליון", היועץ המשפטי של איווה, אריק וסן כתב ב-X. "מעולם לא ראיתי דבר כזה. וזה לא טוב."
פרופסור למשפטים באוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון, ג'ונתן טורלי, תיאר באופן דומה את חוות הדעת כ"חסרת ריסון שיפוטי ועיצוב".
"בית המשפט העליון של הוואי הוציא רק חוות דעת מזעזעת ששחררה זרם של זעם והאשמות נגד רוב בית המשפט העליון של ארצות הברית, כולל הטענה שהם גזענים דה פקטו", טורלי. כתב ב-X.
לחץ כאן כדי להוריד את אפליקציית FOX NEWS
חוות הדעת מגיעה שבועות ספורים לאחר שבית המשפט העליון של ארה"ב מסר להוואי הפסד גדול במשפט וולפורד נגד לופז, וביטל את מה שמכונה "שלטון הערפדים" של המדינה. בהחלטה 6-3, בית המשפט קבע שהוואי לא יכולה לדרוש מבעלי נשק לקבל אישור של בעל נכס לפני נשיאת נשק חם לעסקים ולרכוש פרטי אחר הפתוחים לציבור.
אדינס כיהן בבית המשפט העליון בהוואי מאז 2020 לאחר שמונה על ידי המושל הדמוקרטי דאז דייוויד איג'.