אפילו מועצת הפיקוח של Meta חושבת שהכללים שלה לאיסור חשבונות מביכים

במהלך חמש השנים האחרונות, מועצת הפיקוח של Meta שקלה כל דבר, מהשעיית פייסבוק של דונלד טראמפ ועד לזיופים עמוקים של AI. כעת הלוח משתכשך בסוגיה קוצנית נוספת: הכללים של Meta להשבית חשבונות משתמשים.

הדירקטוריון הודיע ​​מוקדם יותר השנה שהוא יבדוק שיפור השקיפות סביב התהליך, שלעתים קרובות הוא אטום באופן מתסכל. קבוצת הפיקוח חפרה בסוגיה בעקבות הפניה של Meta בנוגע לחשבון אינסטגרם עם 70,000 עוקבים שנאסר לאחר פרסום פוסטים מאיימים המכוונים לעיתונאי.

בהחלטתה, מועצת הפיקוח אומרת כי מטה צדקה כשאסרה את החשבון, אך המקרה העלה "שאלות חמורות" לגבי הטיפול של החברה בהתנהגות כזו ו"חששות מהליך הוגן" לגבי האופן שבו היא משביתה חשבונות. מכיוון שזהו מקרה מבחן, הדירקטוריון אינו מגיש המלצות רשמיות למטא, אם כי הוא מדגיש מספר שיפורים פוטנציאליים. הניתוח שלה גם מדגיש את הטלאי המבלבל של כללים ועונשים שמובילים לאיסור על הפלטפורמה של Meta, ואת כמות התסכול העצומה שהיא גורמת למשתמשים.

לדוגמה, הדירקטוריון מציין של-Meta יש תהליכים שונים להפליא עבור פייסבוק ואינסטגרם. בעוד ששתי הפלטפורמות מענישות חשבונות ב"התראות", להתראות חוזרות יכולות להיות תוצאות שונות. בפייסבוק, חשבונות עשויים לקבל השעיות זמניות בגין הפרות חוזרות ונשנות לפני איסור מוחלט. אבל לא קיים עונש כזה באינסטגרם, אומרים בדירקטוריון. במקום זאת, Meta מגבילה חשבונות מתכונת הסטרימינג בשידור חי של אינסטגרם או תסיר את החשבון שלהם מהמלצות (שמשתמשי אינסטגרם מתייחסים אליהם לעתים קרובות כ"shadowban").

מועצת הפיקוח מציינת בצדק עד כמה זה מוזר שהגבלת סטרימינג בשידור חי היא אחד מעונשי "הביניים" העיקריים באינסטגרם כאשר התכונה אפילו לא זמינה לכל החשבונות (זה דורש מינימום של 1,000 עוקבים). "עבור הפרות בפוסטים קבועים, עונש התואם ישירות להתנהגות הפרה על ידי השעיית יכולתו של משתמש לפרסם (למשל, על ידי הכנסת חשבונו למצב קריאה בלבד למשך תקופה מוגדרת) יהיה בעל סיכוי גדול יותר להשפיע על התנהגות", מציינים במועצה.

הלוח נוגע גם בתסכול המתבשל לאורך זמן בקרב משתמשי פייסבוק ואינסטגרם שחשבונותיהם מושבתים. הקבוצה טוענת שהיא קיבלה יותר מ-750 הערות ציבוריות בתיק, בנוסף ל"אין ספור" התלונות שחברי דירקטוריון בודדים מקבלים באופן קבוע מאנשים שהחשבון שלהם הושבת.

"מגיבים רבים כתבו על מערכות שלא עובדות, ואמרו שהם לא הצליחו לערער על החלטת Meta להשבית את החשבון שלהם, שהם מעולם לא קיבלו שום הסבר למה החשבון שלהם הושבת או שהם לא הצליחו להוריד את התוכן שלהם", כתבו במועצה. "רבים מהמשתמשים הללו גם ציינו שנראה שההחלטות התקבלו באופן אוטומטי, ללא פיקוח אנושי, אפילו בערעורים נגד השבתת חשבונות ארוכי שנים ומעקב נרחב."

בהנחייתו ל-Meta, מועצת המנהלים מציעה שהחברה תספק למשתמשים תהליך ערעור טוב יותר המאפשר להם לספק הסברים בכתב וכי יש להודיע ​​למשתמשים כאשר נעשה שימוש בבינה מלאכותית כדי להעניש את חשבונם. הדירקטוריון מציע שניתן להוסיף מידע על איסור חשבונות לדוחות השקיפות של Meta לצורך נראות נוספת. הקבוצה גם מייעצת ל-Meta לספק ערוץ ייעודי שבו "יעדי אלימות בסיכון גבוה ונציגיהם" יכולים לדווח על איומים חמורים נגדם.

בהתחשב בכך שהמקרה הזה מתואר כ"טייס", לא ברור אם מטה מתכננת לבצע שינויים מהותיים במדיניות בתגובה לביקורת הדירקטוריון. אבל עדיין יש תקווה למי שרוצה שמטה תבצע שיפורים. הדירקטוריון אומר שהוא מתכנן לקבל מקרים נוספים בעתיד העוסקים בהשבתת חשבונות, מה שבתקווה ייתן להם סיכוי טוב יותר להשפיע על רפורמות מסוימות.