טרטור נוסף בג'ונגל הסחר: האם המכסים החדשים של טראמפ ישרדו אתגר בבית המשפט?
פילדלפיה – מערבולות נוספות מתנשאות בסחר העולמי, עם גל חדש של תעריפים המחליף את ההיטל של 10 אחוז כי ארה"ב חלה כיום על כל הייבוא בכל המדינות, שתוקפו יפוג תוך שבועות ספורים.
המכסים הנכנסים, המוצעים על פי סעיף 301 של חוק הסחר בארה"ב משנת 1974, מכוונים ל-60 כלכלות שהן המקור של כמעט כל היבוא של ארה"ב.
רוב מומחי הסחר רואים בכך חלק ממאמץ ליצור מחדש חומת מכס לאחר שתעריפי "יום השחרור" של הנשיא דונלד טראמפ – שנחקקו באפריל 2025 במסגרת חוק הכוחות הכלכליים לשעת חירום (IEEPA) – הודח על ידי בית המשפט העליון בפברואר 2026.
בתגובה, הממשל הטיל באופן מיידי את התעריף הזמני העולמי של 10 אחוזים לפי סעיף 122, בטענה שהכלכלה האמריקאית מאוימת על ידי משבר מאזן התשלומים. זה אמור להסתיים ב-24 ביולי.
האם המעבר יהיה חלק והאם התעריפים החדשים ימשכו תביעות וישרדו אותם?
חצי תריסר מומחי סחר שהתראיינו ל-The Straits Times אמרו כי ייתכן שהממשל לא יהיה מוכן לחלוטין להטיל את המכסים החדשים עד ה-24 ביולי.
אבל מרגע שהוטלו, אתגרי בית המשפט הם כמעט בלתי נמנעים מכיוון שחברות אמריקאיות וממשלות זרות מתמודדות עם העונשים החדשים. במקרים מסוימים, אמרו מומחים, הם עשויים להתקיים.
סעיף 301 מאפשר לממשלת ארה"ב לחקור שיטות עבודה זרות הנחשבות בלתי מוצדקות, בלתי סבירות או מפלות כלפי עסקים אמריקאים ולהטיל תרופות כגון מכסים או הגבלות יבוא.
נציג הסחר של ארה"ב (USTR) ג'יימיסון גריר הודיע ב-2 ביוני כי ארה"ב מתכוונת להטיל מכסים הנעים בין 10% ל-12.5% על מדינות על אי פגיעה בשימוש בעבודת כפייה – בהתייחס לעבודה שנעשתה תחת כפייה – בשרשרת האספקה שלהן.
נציג הסחר של ארה"ב, ג'יימיסון גריר, הודיע ב-2 ביוני כי ארה"ב מתכוונת להטיל מכסים הנעים בין 10% ל-12.5% על מדינות על אי פגיעה בשימוש בעבודות כפייה בשרשרת האספקה שלהן.
צילום: רויטרס
באופן דומה, ממשל טראמפ מחפש בסיס שני לשימוש שלו בסעיף 301: התמקדות ב"קיבולת עודפת" מבנית בייצור העולמי. ממשלות זרות, כך נכתב, תומכות בתעשיות שלהן לייצור יתר, מציפות שווקים בינלאומיים ומטות שווקים כנגד חברות אמריקאיות.
התעריפים המבוססים על האשמות של עבודת כפייה יכולים בהחלט להיות במקום כאשר תעריף סעיף 122 יפוג, אמרה מדליין צ'לצקי, אנליסטית בכירה למדיניות סחר במרכז הגיאו-כלכלי של המועצה האטלנטית.
USTR פרסמה את הסעד המוצע שלה ב-2 ביוני, ויזמה חלון מנדט להערות הציבור עד 6 ביולי ותאריך שימוע ל-7 ביולי.
לאחר השימוע, USTR ככל הנראה תפרסם את הודעת הפעולה הסופית שלה כעבור שבועיים ויכולה ליישם תעריפים חדשים זמן קצר לאחר מכן, שישתלבו בצורה מסודרת בתאריך היעד של סעיף 122.
חקירות הקיבולת העודפת יעברו על אותו ציר זמן, אך USTR טרם פרסמה את הסעד המוצע שלה, אמר צ'אלצקי.
"כשנותרו קצת יותר מ-30 יום עד שתוקפם של תעריפי סעיף 122, לא סביר שהם יהיו במקום בזמן", אמרה.
כשליש מהיצוא המקומי של סינגפור לארה"ב עשוי להיות כפוף למכס של 12.5 אחוז תחת תעריפי עבודה בכפייה, טענה שהרפובליקה חולקת עליה.
עבודת כפייה מתרחשת כאשר אנשים נאלצים באמצעות כוח, הונאה או כפייה לעבוד בניגוד לרצונם. כ-28 מיליון בני אדם ברחבי העולם היו בעבודות כפייה בשנת 2022, על פי הנתונים העדכניים ביותר של ארגון העבודה הבינלאומי.
ארה"ב טוענת כי חוסר השקיפות בשרשרת האספקה העולמית מאפשר לייצא סחורות המיוצרות בעבודת כפייה לארה"ב.
השימוש בעבודות כפייה נפוץ גם בארה"ב, כולל בתעשיות כמו שירותי מזון, בנייה וחקלאות, כך עולה מחקירות של סוכנויות אמריקאיות.
משרד הסחר והתעשייה של סינגפור אומר שאין עדות לתפקידה של סינגפור בשרשרת האספקה של סחורות הקשורות לעבודות כפייה, והרפובליקה אינה מודעת לסחורה שיוצרה עם עבודת כפייה המיוצאת לארה"ב מסינגפור.
מומחים אומרים שהם מוצאים את ההכללה של סינגפור תמוהה.
לא הוצגה עדות למעורבות על ידי USTR, מציין ויליאם ריינש, מומחה סחר במרכז למחקרים אסטרטגיים ובינלאומיים (CSIS).
"נראה שהממשל פשוט רדף אחרי כל מי שאיתו ניהלו משא ומתן על הסכם סחר או שלארצות הברית יש קשרי מסחר איתו", אמר.
בדו"ח בן 98 העמודים שלו על תעריפי עבודה בכפייה, USTR פשוט טוען בשתיים או שלוש פסקאות שהמדינה המדוברת "לא הצליחה להטיל ולאכוף למעשה איסור ייבוא של עבודה בכפייה".
"יש מעט סימנים שנערכו חקירות אמיתיות, ובכל מקרה, שלושת החודשים שנדרשו להפקת הדו"ח לא היו מספיק זמן לעשות עבודה יסודית בכל מקרה", אמר.
צ'לצקי אמר שה-USTR אינו טוען כי סינגפור מסתמכת על עבודת כפייה בשרשרת האספקה.
"במקום זאת, היא טוענת שלמדינה אין מערכת רשמית לאסור ייבוא של סחורות המיוצרות בעבודת כפייה, ולכן היא תורמת למערכת סחר גלובלית לא הוגנת", אמרה.
"זהו טיעון מפותל ושימוש חסר תקדים בסעיף 301", הוסיפה.
"בניגוד לחקירות אחרות של סעיף 301, שמסיקות מסקנה ברורה ששיטות העבודה של מדינה פוגעות ישירות בחברות אמריקאיות, הטענה היא שמדינה אחת לא עושה מספיק כדי לעצור בעיה גלובלית, ולכן פוגעת בעקיפין בחברות אמריקאיות".
ה-USTR היה צריך למצוא בעיה שיכולה לאפשר תעריף כולל, כמו IEEPA או סעיף 122, אמר Chalecki.
"יהיה קשה מאוד להוכיח שכל המדינות עוסקות באופן פעיל בפרקטיקה אחת שפוגעת ישירות בתעשייה בארה"ב. הרבה יותר קל להוכיח שכל המדינות שאננות במערכת סחר עולמית שלא עושה מספיק כדי לאסור עבודת כפייה, ופוגעת בעקיפין בתעשייה האמריקאית.
"החקירה והתרופות המוצעות עוסקות פחות בסינגפור או במעורבות פעילה של כל מדינה בודדת בסחר בעבודות כפייה, ויותר בטיפול בבעיה גלובלית עם מכס עולמי", אמרה.
הכלכלן מסינגפור מאנו בהסקרן, שותף ב- Centennial Group International, הסכים.
"העילות מעוררות תעלומה מכיוון שאנו לא עובדים בעבודות כפייה ויש לנו סטנדרטים נוקשים. אבל העילות לא חשובות, זה לא קשור לעובדות, אלא מה שהממשל חושב שהוא יכול לכפות על אחרים", אמר.
"הממשל זקוק לתעריפים כדי להשלים את החור הפיסקאלי ההולך וגדל שנוצר עקב המדיניות הפיסקלית הפזיזה שלו. וכן, התעריפים הם מרכיב מרכזי באג'נדה המדיניות של הנשיא הזה", אמר בהסקרן.
זו דעה ששותפה למארק מיילי, סגן נשיא בכיר וקצין מדיניות ראשי בארה"ב-אסאן המועצה העסקית, הדוגלת בשיפור יחסי מסחר והשקעות עם אסאן אומות.
"הממשל היה די ברור, או אפילו שקוף במידה מסוימת, שהוא מתכוון להשתמש בהוראות סעיף 301 כבסיס ליצירה מחדש של תעריפי IEEPA שבית המשפט קבע בלתי חוקיים", אמרה מיילי.
ההאשמות על עודף קיבולת גם הן מתאימות לסינגפור.
"ניתוח כנה יותר מבחינה אינטלקטואלית יראה שלסינגפור, כמדינה קטנה, יש יכולת תעשייתית רבה בגלל התחרותיות של הכלכלה שלה במשיכת השקעות, לא בגלל שהיא משתמשת איכשהו בסובסידיות או חוקי סחר לא הוגנים או תקנות", אמר מוותיקי סחר שביקש לא להזכיר את שמו.
"ואם אתה טוען את זה, אז אתה גם צריך לטעון שחברות אמריקאיות, שהן כמה מהמשקיעות הגדולות בסינגפור, מעורבות איכשהו בפרקטיקות סחר לא הוגנות".
ותיק הסחר ציין כי מומחים לדיני מסחר שאלו אם החקירה הייתה "כנה מבחינה אינטלקטואלית". הוא אמר שזו שאלה שנויה במחלוקת.
"החוק אומר שאתה חייב לעשות חקירה, וה-USTR עשה חקירה. אני לא בטוח שאתה יכול אז להגיד שהם הפרו את החוק", אמר.
כמה מומחים טוענים שבתי משפט אמריקאים יכולים לבטל את התעריפים החדשים כפי שהם ביטלו את תעריפי IEEPA.
אלן וולף, סגן ראש ארגון הסחר העולמי לשעבר, טען ששימוש המוני וכלל-כלל בסעיף 301 להטלת תעריפים רחבים הוא פגיע מבחינה משפטית ובתי משפט עלולים לבטל אותו מכיוון שהוא חורג מהמטרה החוקית של סעיף 301
"סביר שבתי המשפט ינתחו את הנושא הזה בדיוק כפי שהם עשו בקביעה כי לא רשות החירום לפי IEEPA ולא רשות מאזן התשלומים לפי סעיף 122 הסמיכו את הנשיא להטיל מכסים גורפים על כמעט כל היבוא כמעט מכל מדינה", כתב בפרשנות עבור מכון פטרסן לכלכלה בינלאומית.
אנליסטים אחרים פחות בטוחים.
מה שברור הוא שככל הנראה יוגשו תביעות משפטיות נגד התהליך והתוצאות של שתי חקירות סעיף 301, אמרה וונדי קטלר, מנהלת משא ומתן לסחר לשעבר בארה"ב.
"עם זאת, מה שפחות ברור הוא כיצד בתי המשפט עשויים לפסוק", אמר קטלר, כיום סגן נשיא בכיר במכון למדיניות אסיה החברה שבסיסו בוושינגטון.
ולאור העובדה שבית המשפט העליון ב-15 ביוני סירב לבחון תיק המאתגר את הקדנציה הראשונה של הנשיא טראמפ על תעריפי סעיף 301 נגד סין, הסיכויים שבתי המשפט יפסקו נגד תעריפי 301 הנוכחיים ירדו במידה ניכרת, היא ציינה.
צ'לצקי אמרה שבעוד שהיא הסכימה שבתי המשפט היססו לתת לממשל סמכות רחבה לקבוע תעריפים, סמכות שהחוקה האמריקאית מעניקה לקונגרס, הטיעון של וולף לא בהכרח יחול על תעריפי סעיף 301.
"במקרה הזה, זה הרבה יותר אפור אם הממשל חורג מהשימוש בסעיף 301 מכיוון שהחוק מאפשר באופן ספציפי הטלת תעריפים כדי לתת מענה לפרקטיקות שהם 'בלתי מוצדקים', 'בלתי סבירים' או 'מפלים' כלפי עסקים אמריקאים ו-USTR עברה את התהליכים הפורמליים כדי להוכיח את המקרה שלהם", אמרה.
אבל, באופן ספציפי, תעריפי עבודת הכפייה פגיעים יותר לאתגרים משפטיים, ציין צ'לצקי.
"סעיף 301 לא שימש כדי לטפל בבעיה גלובלית, והיקף החקירה הוא כל כך רחב שאפשר להעריך באופן סביר כחורג מהסמכות", אמרה.
"חקירת היכולת העודפת, לעומת זאת, היא יותר ממוקדת ומסורתית יותר, אז אני חושב שהיא יכולה להחזיק מעמד בבית המשפט", אמר צ'לצקי.
בכל מקרה, אל תצפו להחלטה מהירה של בית המשפט.
"שום דבר לא זז ממש מהר במערכת המשפט שלנו, אם כי בתי המשפט הנמוכים היו יעילים למדי עם תיקי התעריפים", אמר ריינש של CSIS.
"אי אפשר באמת להגיש תביעה עד להטלת התעריפים כי רוצים למצוא תובעים שנפגעו מהם בפועל, כך שהתהליך לא צפוי להתחיל לפני ה-24 ביולי כשיפוג תוקף תעריפי סעיף 122, וככל הנראה תעריפי 301 ייכנסו לתוקף.
"בהנחה שתביעות יוגשו זמן קצר לאחר מכן, יכולתי לראות את החלטת בית המשפט הראשונית בתחילת הסתיו, עם הערעור הבלתי נמנע שיוחלט עד סוף השנה והחלטת בית המשפט העליון בשנה הבאה".