הפנטגון מגדיר את משרד העיתונות שלו כ"מרחב מסווג" – מה שהופך אותו לבלתי מוגבל לעיתונאים

בשורה נוספת של מהלכים המגבילים את הגישה לתקשורת בפנטגון, משרד ההגנה האמריקני הכריז שמשרד העיתונות שלו הוא כעת מרחב מסווג – ולכן אינו נגיש לעיתונאים.

ב-X, מזכיר העיתונות בפועל של הפנטגון, ג'ואל ואלדז, אישר את המהלך, ואמר שאין בו "שום דבר שנוי במחלוקת" וכי זה קרה מכיוון שכותבי נאומים, המשתמשים בחומר מסווג, תופסים כעת את המקום.

"משרד העיתונות של הפנטגון סומן מחדש כמתקן מידע מדור רגיש בגלל שכותבי נאומים ממשרד שר המלחמה חולקים את המתקן", כתב ולדז.

"כותבי הנאומים האלה מטפלים באופן שגרתי בחומר מסווג… כתוצאה מכך, עיתונאים לא יורשו יותר להיכנס לחלל המשרדים. אין בזה שום דבר שנוי במחלוקת".

המהלך האחרון, שדווח לראשונה על ידי הוושינגטון פוסט, התרחש על רקע הסלמה של המתיחות בין התקשורת האמריקאית לבין ממשל טראמפ השני, שהתנהל הן בזירה הציבורית והן לעתים בבתי המשפט.

צפו | תביעה על גישה לעיתונות:

כלי תקשורת מרכזיים בארה"ב מסרבים לחתום על חוקי הפנטגון החדשים

ארגוני חדשות גדולים, כולל הניו יורק טיימס, סוכנות הידיעות AP ופוקס ניוז, אמרו שהם לא יחתמו על כללי עיתונות חדשים של הפנטגון שהציג שר ההגנה האמריקני, ואמרו כי הצעדים מאיימים על הגנות עיתונאיות הליבה.

במשך שנים, לכתבי הפנטגון היו אישורים המעניקים להם תנועה רחבה בבניין כאשר ביקשו ליצור אינטראקציה עם גורמי עיתונות שם. אבל באוקטובר האחרון, רוב כלי החדשות הגישו תגי גישה ויצאו מהפנטגון במקום להסכים להגבלות שהוטלו על ידי הממשלה על עבודתם.

הניו יורק טיימס תבע את משרד ההגנה ב-18 במאי בפעם השנייה בתוך חמישה חודשים, בטענה שדרישה לליווי עיתונאים בעודם בשטחי הפנטגון מפרה את התיקון הראשון והיא "ניסיון בלתי חוקתי של הפנטגון למנוע דיווח עצמאי על ענייני צבא".

העיתון אמר שהוא הגיש את התביעה הנוספת, לאחר שתבע לראשונה את הפנטגון בדצמבר על כללים חדשים שהטיל שר ההגנה פיט הגסת', כדי לערער על מדיניות ביניים "שהפנטגון מיהר להפעיל לאחר ששופט פדרלי פסק לטובת ה"טיימס" בתביעה המקורית שלו. המדיניות החדשה כללה את הדרישה שעיתונאים יהיו מלווים בליווי בכל עת בפנטגון.

המדיניות יושמה במרץ בעקבות פסיקה של שופט בית המשפט המחוזי בארה"ב, פול ל. פרידמן, שביטל מגבלות קודמות. בחודש שלאחר מכן, השופט קבע כי מדיניות הביניים מפרה את צו מרץ שלו. אבל מדיניות הליווי נשארה במקומה כאשר בית משפט לערעורים נשאר חלק מפסיקתו של פרידמן בזמן שהממשלה ערערה.

הליך הערעור נמשך.