השופט דוחה את הצעת ערעור חירום של קלשי על מאבק החוזים בניו יורק
קלשי איבדה את הניסיון האחרון שלה למנוע מהרגולטורים בניו יורק לאכוף את חוקי המשחקים במדינה בזמן שהחברה מערערת על נסיגה קודמת של בית המשפט. ב צו שניתן ביום שני (27 ביולי), שופטת מחוז ארה"ב, אנאליסה טורס, סירבה לבקשתו של קלשי לצו חירום בהמתנה לערעור וכן דחתה את בקשתה החלופית לסעד מנהלי קצר מועד. המשמעות היא שההחלטה הקודמת של בית המשפט שמסרבת לצו מניעה ראשוני נגד פקידים מוועדת המשחקים של מדינת ניו יורק נשארת בעינה ככל שהערעור נמשך.
השופט טורס אמר שהחברה לא פינתה את המשוכה המשפטית הגבוהה יותר הנדרשת לסעד חירום לאחר שכבר נדחה צו מניעה ראשוני. בצטטת תקדים של מעגל שני, היא כתבה שצד המבקש סעד כזה "חייב להראות שיש לו סבירות 'חזקה' להצלחה לגופו של עניין" – דרישה שהיא "יותר" תובענית מהסטנדרט לצו מניעה ראשוני.
השופט אמר שהחברה מבקשת למעשה מבית המשפט לשקול מחדש את המסקנות שכבר הגיעו אליהן. "קלשי מבקש מבית המשפט להפוך את עצמו", נכתב בצו. עוד נמסר כי "לעובדה שבית משפט מצא בעבר כי לא היה הצדקה לצו מניעה מקדמי צריכה להיות בעלת משקל משמעותי, ולכן הנסיבות חייבות להיות בהיקף חריג כדי להצדיק בית משפט מחוזי לתת צו מניעה תלוי ועומד בערעור לאחר שדחה צו מניעה מקדמי".
השופט טורס הגיע למסקנה שקלשי לא זיהה נסיבות העומדות בסטנדרט התובעני הזה. החברה טענה שהיא עומדת בפני מה שהיא תיארה כ"בחירה של הובסון" בין הפרת החוק בניו יורק לבין סיכון אחריות משמעותית או הפרת צו של ועדת המסחר בחוזים עתידיים על סחורות וסיכון הרישום הפדרלי שלה. בית המשפט אמר שהוא כבר התייחס לטענה הזו ונשאר לא משוכנע.
בצו צוין כי בית המשפט מצא בעבר כי "קלשי לא הציג כל ראיה לכך שהאפשרות של ביטול ה-CFTC של ייעודו כ- [designated contract market] זה יותר מסתם ספקולציות". היא גם אישרה את מסקנתה הקודמת כי הפציעות לכאורה של קלשי היו "בעיקר כספיות" ונבעו מ"הנטלים והעלויות הרגילות בהתאם לרגולציה הממשלתית. [that] בדרך כלל אינם מספיקים כדי להוות נזק בלתי הפיך."
השופט גם דחה את הטיעון המחודש של החברה כי היא צפויה להצליח בערעור, וכתב כי קלשי "אורזת מחדש במידה רבה את התדריך שלה לגבי בקשת הצו המקדמי" ומסתמכת על האפשרות שהמעגל השני "ייתכן שלא להסכים עם הפרשנות של בית המשפט" לחוק הפדרלי. היא הגיעה למסקנה ש"[t]האפשרות הצרופה לביטול – אפשרות שקיימת בכל ערעור – אינה מספיקה כדי שבית המשפט ימצא צו מניעה [] או שהייה מנהלית נחוצה."
בנפרד, ניו יורק הגישה את התנגדותה לבקשת החירום של קלשי לצו מניעה תלוי ועומד בערעור במעגל השני, וקוראת לבית המשפט לעקוב אחר דחיית הסעד הדומה של המעגל השישי לאחרונה לקלשי, עם החלטה צפויה בימים הקרובים.
מחלוקת קלשי בניו יורק מתאימה למאבק רגולטורי רחב יותר
הפסיקה האחרונה באה בעקבות הקמפיין המשפטי של קלשי נגד הרגולטורים במדינה. באוקטובר 2025, החברה תבעה את ועדת המשחקים של מדינת ניו יורק לאחר שקיבלה מכתב הפסקה בטענה שחוזי אירועי הספורט שלה מפרים את חוקי המדינה.
קלשי טוען שהחוק הפדרלי מעניק ל-CFTC סמכות בלעדית על החלפתו ואומר שאכיפת המדינה מונעת מראש.
השופט טורס, לעומת זאת, שוב אמר שהצעת חוק שהוצעה ל-CFTC לא שינתה את השקפתה, והסבירה כי בית המשפט "חייב להפעיל שיקול דעת עצמאי בקביעת המשמעות של הוראות חוק" וכי קלשי הציע "אין סמכות חדשה" התומכת במסקנה אחרת. היא גם סירבה לעיין שוב בממצאים לפיהם הפסקת האכיפה עלולה לפגוע בניו יורק ובציבור לפני שהורתה לפקיד לסיים את הבקשה.
תמונה מומלצת: Kalshi / Canva