בניצחון על פרטיות, חוקי בית המשפט העליון צווי גיאופנס הם 'חיפוש' לפי התיקון הרביעי
בית המשפט העליון של ארה"ב קבע ביום שני 6-3 כי צווי גיאופנס נחשבים כ"חיפוש" לפי התיקון הרביעי, החלטה שכנראה תשפיע על האופן שבו מחלקות המשטרה ברחבי המדינה יחפשו נתוני מיקום של טלפונים סלולריים בעתיד.
צווי Geofence מחייב חברות טכנולוגיה כמו גוגל לספק מידע על מכשירים אלקטרוניים הנמצאים באזור נתון בתאריך מסוים במהלך חלון זמן מסוים. המקרה, צ'טרי נגד ארצות הבריתמעורב אדם שהורשע בשוד איגוד אשראי מחוץ לריצ'מונד, וירג'יניה, ב-2019.
המשטרה המקומית השתמשה בתהליך בן שלושה שלבים כדי למצוא את אוקלו צ'טרי, תחילה דרשה מגוגל לייצר נתוני מיקום אנונימיים עבור כל הטלפונים ברדיוס של 150 מטר מאיחוד האשראי מ-30 דקות לפני ועד 30 דקות לאחר מועד השוד. בשלב השני, המשטרה צמצמה את הרשימה מאותם נתונים אנונימיים ושלפה נתונים נוספים מטלפונים הן בתוך ומחוץ ל-geofence במשך שעתיים בכל צד של השוד. בשלב השלישי, המשטרה צמצמה את זה עוד יותר, וגוגל הפיקה שמות ומספרי טלפון לאנשים ברשימה.
צ'טרי היה אחד משלושה אנשים שזוהו במלואם על ידי צו הגיאופנסינג, שעל פי הדיווחים הראה אותו נכנס לאזור הגיאופיני עשר דקות לפני השוד ויוצא לאזור מגורים לאחר השוד. מאוחר יותר מצאה המשטרה אקדח, כ-100,000 דולר במזומן ופתק דרישה.
השאלה העומדת על הפרק הייתה האם טכניקות הגיאופנסינג הללו נחשבות ל"חיפוש" לפי התיקון הרביעי, המגן מפני חיפושים ותפיסות בלתי סבירות. בית המשפט העליון מצא ביום שני כי המשטרה ערכה חיפוש של תיקון רביעי כאשר רכשה את נתוני המיקום של צ'טרי מגוגל "מכיוון שלאדם יש ציפייה סבירה לפרטיות במידע המיקום של הטלפון הסלולרי שלו". אבל זה לא אסר את התרגול לחלוטין. המשטרה תצטרך כעת להציג סיבה סבירה.
מנהל הליטיגציה של EFF Surveillance, אנדרו קרוקר, שהיה שותף למחברים של הארגון קצר אמיקוס בתיק, אמר ל-Gizmodo בהצהרה ביום שני כי הוא מברך על החלטת בית המשפט העליון, גם אם זה לא הרחיק לכת.
"בית המשפט אישר מחדש שיש לך ציפייה לפרטיות בנתוני מיקום שחושפים את התנועות שלך בעולם הפיזי, ושגם מעקב קצר טווח של תנועות אלו הוא חיפוש בכפוף לתיקון הרביעי", אמר קרוקר.
"בשנים האחרונות, המשטרה ברחבי הארץ הסתמכה על צווי גיאו-פרנס כמו זה במקרה זה עשרות אלפי פעמים כדי להטיל רשתות גרור שמפרות את פרטיותם של עוברי אורח חפים מפשע, וכל זאת מבלי לפגוע בחשוד או מכשיר ידועים. למרות שבית המשפט עצר מלבטל את הצווים הללו כבלתי חוקתיים מטבעם, אנו מצפים ללחוץ פעם אחת על כל צווים אלה וללחוץ על כל צווים נמוכים יותר".
צ'טרי נגד ארצות הברית היה מקרה הגיאופנס הראשון שהגיע לבית המשפט העליון, למרות שקבע בעבר בהחלטה משנת 2018, קרפנטר נגד ארצות הברית, שהמשטרה חייבת לקבל צו חיפוש כדי לגשת לנתוני מיקום הסלולרי. השופטת אלנה קגן כתבה על מידע המיקום של אתר סלולרי (CSLI) הנדון בתיק קרפנטר, והשוותה אותו לתיק צ'טרי, שבו היסטוריית המיקום הייתה מרכזית.
"לרוב משתמשי הטלפונים הסלולריים אין מודעות לרשומות CSLI, ולעולם לא ינסו לאחזר אותם; לעומת זאת, משתמשי גוגל מעסיקים באופן קבוע את היסטוריית המיקומים כיומן אישי", כתב קגן. "באופן זה, היסטוריית המיקומים דומה לחומרים פרטיים אחרים – למשל, מיילים, מסמכים, תמונות או לוחות שנה – שגם אם הם מאוחסנים בשרתים של גוגל, משתמש רואה באופן סביר את עצמו ומצפה להיות מוגן מפני 'העיניים הסקרניות' של הממשלה."
השופטים השמרנים סמואל אליטו, קלרנס תומאס ואיימי קוני בארט התנגדו, כאשר אליטו כתב כי, "בית המשפט משיל את הגבולות שנכפה על עצמו של קרפנטר ומבטל עוד יותר את היציבות של פסיקת התיקון הרביעי".
צ'טרי הודה באשמה בשוד הבנק, אך בעניינו ביקשו לערער על השימוש בראיות שהושגו כתוצאה מצו הגיאופנס. הוא נידון ל-12 שנות מאסר, ופסק הדין של יום שני מחזיר את ההחלטה לבית משפט נמוך יותר לבחינה כעת, כאשר SCOTUS קבע שצו גיאופנס הוא סוג של חיפוש. נראה שאליטו מאמין שתהיה לכך השפעה מועטה על המקרה האמיתי של צ'טרי.
"למרות שההחלטה של היום תשלח גלים סיסמיים דרך דוקטרינת התיקון הרביעי שלנו, אף טיפה אחת מדעת הרוב לא תשפיע על תוצאות המקרה הזה", כתב אליטו. "בית המשפט יודע זאת ואינו טוען אחרת. ואכן, על ידי סירובו לבחון את השאלה האחת שיכולה הייתה לפחות תיאורטית להעניק לצ'טרי תקווה להקלה, בית המשפט הציב בקפידה את הבמה לביצועיו המתוכננים: להעמיד עמדה בתור אלוף גדול בפרטיות בעידן הדיגיטלי".
בשנת 2023, גוגל ביצעה שינוי באופן שבו נתוני מיקום נשמרים, כלומר רוב המידע הזה במפות Google נשאר במכשיר נתון. וזה אומר שלגוגל יש פחות מידע למסור אם המשטרה תציג צו גיאוגרפי.
ה-ACLU חגגה את ההחלטה ביום שני, עם ברט מקס קאופמן, יועץ בכיר במרכז לדמוקרטיה של ACLU, אמר לגיזמודו שהחלטת בית המשפט "מספקת הגנה קריטית מפני חיפושים ממשלתיים פולשניים ורחבים מדי של המידע האישי שלנו".
"למרות שגוגל כבר שינתה את המערכת שלה כך שכבר אין לה גישה לאותם נתונים שהממשלה חיפשה באמצעות צווי גיאופנס, סוגים דומים של חיפושים הפוכים של נתונים רגישים שבידי חברות אחרות ימשיכו להוות איום על הפרטיות", אמר קאופמן. "רשויות אכיפת החוק ובתי המשפט מודעים לכך שטכנולוגיה חדשה אינה פותחת פרצות מעקב, ונדרשת שמירה קפדנית על ההגנות של התיקון הרביעי".