האם ל-NHL יש בעיה בפורמט פלייאוף?
גמר המזרח של ה-NHL הסתיים בחמישה משחקים כאשר קרולינה הוריקן מתגלגלת מעל מונטריאול קנדיאנס.
המערב הסתיימה בארבעה משחקים עם וגאס גולדן נייטס שזעזע את קולורדו אוולנש בסוויפ נקי.
זה היה סיום אנטי-קלימקטי למדי לחלק הקונפרנס של הפלייאוף, והמשיך את מה שהיה מגמה לאחרונה של גמר הוועידה שהסתיים במהירות וללא סדרות ארוכות הלוך ושוב.
מתכונת הפלייאוף הנוכחית של ה-NHL לוקחת על כך הרבה את האשמה.
אבל האם זו באמת בעיה? או שקורה משהו אחר?
האם ל-NHL יש בעיה עם פורמט הפלייאוף שלה?
החל מעונת 2013-14, ה-NHL שינתה את מערך החטיבות והכנסים שלה, ועברה משלוש חטיבות של חמש קבוצות בכל כנס לשתי חטיבות בכל כנס.
יחד עם זה, הם החליפו את פורמט הפלייאוף 1 מול 8 (שראה את הקבוצות מחדש לאחר כל סיבוב) לפורמט אוגדתי שהתמקד יותר ביצירת יריבות מאשר בהתאמות הוגנים.
זה לא היה פופולרי במיוחד.
שחקנים לא אוהבים את זה.
מעריצים שונאים את זה.
התקשורת החלה להצביע יותר ויותר כיצד קבוצות צמרת צריכות לשחק מול קבוצות צמרת אחרות בסיבוב הראשון או השני במקום מאוחר יותר בפלייאוף. השנה, למשל, הליגה המרכזית העמידה את דאלאס סטארס ומינסוטה ווילד אחד מול השני בסיבוב הראשון. שתי הקבוצות היו בין שש הקבוצות המובילות ב-NHL במהלך העונה הסדירה והיו עם השיאים השני והשלישי הטובים במערב.
אחד מהם היה מובטח להפסיד בסיבוב הראשון. בהשוואה לדיוויזיית הפסיפיק, שבה הובטחה לפחות קבוצה פחות אחת שתתקדם, זה נראה בעייתי.
אבל בעוד שהפורמט שיפר מאוד את איכות הסיבוב הראשון, הוא הואשם בגמר הכנס הלא מעניין והמהיר לפתע.