אף אחד כבר לא מאמין באף אחד
במהלך הבחירות לנשיאות בינואר, תוכן דיסאינפורמציה ברשתות החברתיות הפורטוגזיות צבר יותר מ-12.8 מיליון צפיות. על פי דיווח של ERC ו- LabCom, הסוג השכיח ביותר של דיסאינפורמציה היה להכפיש את התקשורת.
מעולם לא הייתה לנו כל כך הרבה גישה למידע. מעולם לא היינו חשופים כל כך לדעות, חדשות וניתוחים פוליטיים. ובכל זאת, נראה שהתחושה הרווחת הפוכה: אף אחד לא מאמין לאף אחד.
עבור חלקם העיתונים משקרים. עבור אחרים, המדיה החברתית עושה מניפולציות. מומחים נתפסים כאליטיסטים, עיתונאים כפעילים, פוליטיקאים כפופוליסטים. ובמרכז הכל, אלגוריתמים בלתי נראים אך החלטיים, הפכו לאוצרים אילמים של עולם המותאם לצרכינו.
הטיית אישור לא נולדה עם מדיה חברתית, אבל היא מעצימה אותה בקנה מידה חסר תקדים, והופכת חולשה קוגניטיבית לאחד המודלים העסקיים הרווחיים ביותר של המאה ה-21. תוכן מקטב, זעם מוסרי וזעזוע רגשי מסתובבים טוב יותר מאשר ניואנסים, הקשר או מורכבות, לאו דווקא בגלל שיש קונספירציה מתואמת לתמרן משתמשים, אלא בגלל שאלגוריתמים נועדו לייעל את המעורבות, לא האמת.
התוצאה היא סביבה דיגיטלית שבה כל משתמש מקבל גרסה אחרת של העולם: מציאות המסוננת לפי העדפותיו, הפחדים, הדעות הקדומות והרגשות שלו. פלטפורמות שהתחילו בהבטחת חיבור גלובלי בסופו של דבר, באופן פרדוקסלי, מפצלות את החוויה הקולקטיבית של המציאות.
ההשלכות חורגות הרבה מעבר לרמת הפרט. תנועות כמו המנוספירה או אידיאולוגיה גלולה אדומה הם צמחו במשך שנים בנישות דיגיטליות לפני שהפכו לתופעות בעלות השפעה תרבותית ופוליטית מדידה, בדיוק בגלל שהן אפקטיביות מבחינה אלגוריתמית: הן מייצרות מעורבות, שבטיות ותגובה רגשית.
אותו דפוס מסביר את התפשטותן של תיאוריות קונספירציה, רדיקליזציה פוליטית ומערכות אקולוגיות מקבילות של מידע. כמה מאיתנו לא לחצו על א שֶׁלְאַחַר מזעזע דווקא בשביל להיות מזעזע?
בהקשר זה, קמפיינים מאורגנים של דיסאינפורמציה מוצאים קרקע פורייה. המבצע הרוסי דופלגנגרלמשל, משובט אתרים של כלי תקשורת מערביים להפיץ מידע כוזב על אוקראינה, במטרה להציף את המרחב הציבורי בגרסאות סותרות של המציאות, ולהחליש את האמון במקורות מהימנים. אם כל המקורות חשודים, מידע מוטעה שווה לאמת.
פורטוגל, במבט ראשון, עדיין מתנגדת. דיווח החדשות הדיגיטליות 2025 מציב אותנו במקום השביעי בעולם באמון בתקשורת. עם זאת, האמון בחדשות ירד בעשר אחוזים בעשר שנים ו-70% מהפורטוגזים אומרים שהם מודאגים ממידע מוטעה באינטרנט. נרטיב ה"עיתון", שכל כך חוצה היום לתחומים פוליטיים שונים, הוא גם תוצאה צפויה של סביבת מידע רוויה, מקוטעת ורגשית.
רגולציה מופיעה כתגובה טבעית. האיחוד האירופי התקדם בכיוון הזה, אבל הסדרת פלטפורמות גלובליות ואטומות מבחינה טכנולוגית המונעות על ידי תמריצים כלכליים ענקיים נותרה אתגר מורכב מאוד. קשה להתעלם מהפרדוקס: אותן פלטפורמות המעוררות רווחה ציבורית נותרות תלויות כלכלית בתכנים המעודדים יותר מכל קונפליקט וקיטוב.
אוריינות דיגיטלית תהיה ללא ספק חלק מהתשובה, אבל היא לא יכולה להיות כולה. דרישה מהפרט לפצות לבד על האסימטריות הטכנולוגיות והתמריצים הכלכליים בקנה מידה גדול הטמונים במערכת אקולוגית דיגיטלית שלמה היא דרך אלגנטית לא לפתור את הבעיה.
בעצם, אנו עומדים בפני חוסר התאמה הולך וגובר בין האינטרס הציבורי לבין התמריצים הכלכליים המארגנים את המרחב הדיגיטלי. דמוקרטיות תלויות בחוסר הסכמה, אבל מעל הכל הן תלויות במינימום בסיס משותף. בלי זה, הדיון הציבורי הופך לתחרות בין תפיסות בלתי תואמות של העולם.
אולי הסיכון הגדול ביותר של זמננו אינו השקר שמשכנע אותנו, אלא הרוויה שמעייף אותנו בניסיון להבחין. בדמוקרטיה התלויה באזרחים המסוגלים לשפוט, אדישות רחבה עלולה להיות מאכלת יותר מכל מסע דיסאינפורמציה. כשאנחנו מפסיקים לרצות לדעת מה נכון, אנחנו כבר לא צריכים להיות שולל.