שפירו: מתנגדי המפלגה הרפובליקנית מראים לעצמם את הדלת

תוכן המאמר

ראה עוד טורונטו סאן בגוגל — שמור כמקור מועדף

תוכן המאמר

טאקר קרלסון אומר שהוא לא יכול עוד לתמוך במפלגה הרפובליקנית.

תוכן המאמר

סרטונים מומלצים

תוכן המאמר

בהקשר זה, הוא מוצא את עצמו בחברה מוכרת. פלג הולך וגדל בימין הפופוליסטי – כולל דמויות כמו קנדיס אוונס, מרג'ורי טיילור גרין וניק פואנטס – מיצב את עצמו יותר ויותר בהתנגדות לעקרונות הליבה של מדיניות החוץ הרפובליקנית. במקום לנסות לשכנע את המפלגה, נראה שרבים מוכנים לנטוש אותה כליל.

זה אולי לא משבר עבור הרפובליקנים. יכול להיות שזה פשוט הבהרה.

תנועות פוליטיות דורשות גבולות אידיאולוגיים. מפלגות הן יותר מקואליציות של נוחות; הם אסוציאציות שנבנו סביב עקרונות וסדרי עדיפויות משותפים. כאשר עקרונות אלה מפסיקים להתיישר, הפרידה לרוב בריאה יותר מעימות פנימי אינסופי.

סגן הנשיא ג'יי.די ואנס הציג לאחרונה את המקרה הזה במהלך הופעה בתוכנית של מגין קלי. בהגן על גישתו של הממשל לאיראן, ואנס טען כי רפובליקנים שאינם מסכימים עם מדיניות ספציפית צריכים בכל זאת להכיר בחלופה – העצמת הדמוקרטים. בין אם מסכימים להגנתו על הממשל ובין אם לאו, קשה לערער על הנקודה הרחבה יותר. מפלגות פוליטיות פועלות על ידי קידום אג'נדה משותפת, לא על ידי ניהול משא ומתן מחודש על התחייבויות היסוד שלהן.

תוכן המאמר

תוכן המאמר

עם זאת, נראה שקטע של מה שנקרא "ימין הפרסה" מתעניין במשהו אחר לגמרי. במקום להשפיע על המפלגה הרפובליקנית מבפנים, נראה כי מנהיגיה נחושים יותר ויותר ללחוץ על המפלגה לזנוח עקרונות ותיקים לטובת השקפת עולם האוהדת באופן ניכר יותר למשטרים יריבות בחו"ל.

ההערות האחרונות של קרלסון הן דוגמה לכך.

בנאום בפודקאסט "לא ניתן לצנזר", קרלסון הודיע ​​שהוא אינו תומך עוד במפלגה הרפובליקנית מכיוון שלדעתו היא הפכה לבלתי מוסרית. הוא טען שהרפובליקנים הציבו את האינטרסים של מדינות זרות מעל אלה של האמריקאים ולכן אינם ראויים עוד לתמיכתו.

"הצבעתי לרפובליקני כל חיי", אמר קרלסון. "אני מגן עקבי במשך 35 שנים של המפלגה הרפובליקנית… אבל אין להגן על זה כי זה לא מוסרי."

טענה זו מעוררת שאלות משלה. קרלסון היה רשום כדמוקרטי מ-2006 עד 2020, והסביר בזמנים שונים שעשה זאת כדי להשתתף בפריימריז הדמוקרטים. בלי קשר, הנושא הגדול יותר אינו היסטוריית רישום הבוחר שלו, אלא ההגדרה שלו לעקרונות הרפובליקנים.

תוכן המאמר

קרלסון הפך לאחד הקולות הבולטים שטוענים נגד תמיכה באוקראינה תוך הבעת אהדה יוצאת דופן לנקודת המבט של רוסיה בסכסוך. הוא ביקר שוב ושוב את המאמצים להתמודד עם ההשפעה האיראנית במזרח התיכון ותקף תכופות טיעונים רפובליקנים מסורתיים שבמרכזם הרתעה וכוח. בשלב מסוים, חוסר הסכמה הופך לסטייה פילוסופית.

אם תנועה פוליטית מאמינה בשלום באמצעות כוח, שמירה על בריתות אמריקאיות והתעמתות עם משטרים עוינים, אז מי שדוחה את העקרונות הללו אינו מחויב להישאר בתנועה זו. גם התנועה אינה מחויבת להגדיר את עצמה מחדש סביב התנגדותם.

גרין הידהדה לאחרונה את התסכול של קרלסון, והכריזה שהיא לא תתמוך יותר במה שכינתה "המפלגה הרפובליקנית האחרונה של אמריקה". סנטימנטים דומים עלו מפרשנים בולטים אחרים הטוענים כי המפלגה בגדה בבוחרים שלה בכך שסירבה לאמץ מדיניות חוץ מבודדת יותר. אבל חוסר שביעות רצון לבדו אינו מקנה בעלות. להיות לא מרוצה מהכיוון של מפלגה לא אומר שהמפלגה חייבת להתארגן מחדש סביב כל סיעה לא מרוצה.

תוכן המאמר

קלי, לזכותה, הציעה לאחרונה שחוסר הסכמה עם ההנהגה הרפובליקנית אינו עילה לנטישת המפלגה. התבוננות זו מדגישה אמת רחבה יותר כי קואליציות פוליטיות מכילות בהכרח חילוקי דעות. השאלה היא האם מחלוקות אלו מתקיימות במסגרת משותפת של עקרונות או שמא הן משקפות חזונות שונים מהותית לגבי תפקידה של אמריקה בעולם.

נראה יותר ויותר שהפער הנוכחי הוא האחרון.

המפלגה הרפובליקנית חופשית לדון בטקטיקות, סדרי עדיפויות ומדיניות אינדיבידואלית. מה שהיא לא יכולה לעשות זה לתפקד ללא זהות קוהרנטית. אם שלום באמצעות כוח, תמיכה באינטרסים אמריקאים בחו"ל והתנגדות למעצמות זרות עוינות יישארו מרכזיים בזהות הזו, אז מי שידחה את העקרונות האלה עלול להחליט שהם לא שייכים יותר לקואליציה.

אם כן, אין שום דבר רע בלעזוב.

מה שתהיה טעות היא לאפשר לעזיבות הללו להפוך לתוכנית למפלגה רפובליקנית חדשה.

לפעמים תנועות פוליטיות מרוויחות לא מהרחבה אלא מבהירות. ולפעמים ההצהרה הברורה ביותר נאמרת על ידי אלה שבוחרים להתרחק.

בן שפירו הוא מנחה של The Ben Shapiro Show ומייסד שותף של Daily Wire+

תוכן המאמר