סקירת Geekom A9 Max (2026): לא הרבה 'מקס' על זה

ה Geekom A9 Max הוא מיני PC פרימיום שנועד להתחרות ב-Mac mini של אפל. ה-M4 Mac mini הוא כמעט בן שנתיים, אבל אני מזכיר אותו כאן מסיבה כלשהי: זה תחנת כוח קומפקטית שעמדה במבחן הזמן, עם שילוב של גודל, יעילות וביצועים שקשה למחשבי Windows mini, אפילו לאלה שנשאבו ב-2026, לנצח. לרוע המזל, ה-Geekom A9 Max לא ממש עומד בקנה אחד.

ה-Geekom A9 Max 2026 שסקרתי כולל מעבד Ryzen AI 9 HX 470, שזה לא נורא אבל בהחלט יקר עבור הביצועים שהוא מציע. פלט גרפי לא עקבי, במיוחד, מקשה על הצדקה של 2,299 $ MSRP.

בהחלט יש סיבות לשקול את ה-A9 Max על פני ה-M4 Mac mini, בהתאם לצרכים שלך. אבל חישוב פשוט של מחיר לביצועים, כמו גם השוואות עצומות לתצורת Ryzen AI 300 של השנה שעברה (שאגב, Geekom תמיד מוזיל בימים אלה), חשפו את הפגמים הבולטים של המיני PC.

מכונה קלת משקל

השוואות בין ה-A9 Max ל-M4 Mac mini הן בלתי נמנעות. לשני המחשבים יש שלדה מלבנית כסופה. ה-Mac mini הוא 5 x 5 x 2 אינץ' ומשקלו רק 1.5 פאונד; ה-Geekom A9 Max גדול מעט יותר (5.3 x 5.2 x 1.8 אינץ') ומשקלו 1.8 פאונד. באופן מציאותי, השניים תופסים בערך אותו מקום בשולחן העבודה, ואם אתם מתכננים לחבר את המיני מחשב שלכם למסך או לשאת אותו למשרד מדי פעם, ההבדל במשקל לא יהיה מורגש.

עם זאת, אתה עשוי לשים לב של-M4 Mac mini יש מראה אלגנטי ומעוגל יותר (לא מפתיע; זה אפל) ושהלוגו של Geekom מוצג על גבי ה-A9 Max באותיות מבריקות ומובלטות. ל-Geekom יש גם פתחי אוורור לאורך הצדדים, בעוד שה-M4 Mac mini מנהל חום באמצעות שיפוע הפונה כלפי מטה. (שתי המערכות, בשביל מה שזה שווה, מנהלות את זרימת האוויר באותה מידה מניסיוני.)

קישוריות, במיוחד בחזית, היא המקום שבו ל-Geekom A9 Max יש סיכוי לצאת קדימה. ל-A9 Max ארבע יציאות USB 3.2 Type-A ושקע שמע משולב בחזית המארז שלו. מאחור תמצאו כניסת DC, שתי יציאות USB 4.0 Type-C, יציאת USB 3.2 Type-A אחת, יציאת USB 2.0 Type-A אחת, שתי יציאות HDMI 2.1 ושקע Ethernet RJ45. יש גם קורא כרטיסי SD בצד שמאל.

ל-M4 Mac mini, לעומת זאת, יש רק שתי יציאות USB-C ושקע אודיו משולב בחזית, עם שלוש USB-C, Ethernet ואחד HDMI 2.1 מאחור. אם יש לך הרבה אביזרים, במיוחד מקלדת ועכבר ישנים שזקוקים ל-USB-A, או רוצים להפעיל מספר מסכים מבלי לוותר על שטח יציאות יקר, ה-Geekom ייראה אטרקטיבי יותר. כפתור ההפעלה של האחרון נמצא גם בחזית המארז, ומציע קלות גישה שחסרה לה המקבילה המוסתרת התחתונה של ה-M4 Mac mini.

נקודה אפשרית נוספת לטובת ה-A9 Max: הוא תואם לתושבת VESA רגילה, כך שתוכל להדביק אותו בקלות לחלק האחורי של צג שולחן העבודה שלך להגדרה יעילה יותר. בדרך כלל תזדקק לתושבת של צד שלישי אם תרצה לעשות משהו דומה עם M4 Mac mini.

עם זאת, כאן מסתיימים היתרונות של Geekom A9 Max. המספרים (גם הביצועים וגם המחיר) מספרים סיפור אחר.

ערך בסיס (ic).

רשום עם 2,299 $ MSRP (אם כי לפעמים נמכר במחיר נמוך כמו 1,609 $) עבור מעבד 12 ליבות Ryzen AI 9 HX 470, 32GB RAM ו-2TB של אחסון SSD, ה-A9 Max הוא יקר – קרוב לקצה הגבוה של ההיצע של Geekom ויקר עבור הקטגוריה הכוללת. כמובן, אפל היא חברת פרימיום, אז המיני PC של Geekom בסופו של דבר תחרותי כאן. ה-M4 Mac mini מתחיל כעת ב-$799, אבל זה עבור מעבד עלוב של 10 ליבות, 16GB של זיכרון RAM ו-512GB SSD. קפיצה למעבד 12 ליבות של שבב M4 Pro, 24GB של זיכרון RAM ו-SSD של 2TB מביאה את העלות של M4 Mac mini ל-$2,399; הכפלת זיכרון ה-RAM ל-48GB מוסיפה $600.

עם זאת, Geekom מייצרת מחשבי מיני אחרים. לדגם הישן יותר של Ryzen AI 9 370, עם זיכרון RAM של 32GB ו-SSD בנפח 2TB, יש תג מחיר של 1,899$, ולדגם הבסיסי, עם חצי מנפח האחסון, הוא 1,799$. במילים אחרות, זה משתלם יותר מכל אחד מהמכשירים לעיל.

אמות מידה השוואתיות מבהירות שהמערכת הישנה יותר (למרות היותה, ובכן, ישנה יותר) היא עסקה טובה יותר.

Geekom מחייבת את ה-A9 Max כתחנת כוח לכל מטרה המסוגלת לכריית קריפטו, משחקים מתקדמים ואירוח LLM. אבל יש כמה סייגים לטענות הביצועים האלה.

ה-A9 Max 2026 מתפקד היטב ברוב מדדי המעבד, אבל ה-M4 Mac mini 2024 עם מעבד 10 ליבות (זה שתי ליבות פחות ממה שיש ל-CPU של ה-A9) עולה עליו בכ-15% במבחן מרובת הליבות של Geekbench 6, המודד את היכולות הכלליות של המעבד. ליבות ה-CPU הנוספות של ה-Geekom A9 Max אכן העניקו לו יתרון של 8% בהשוואה לביצועים כמו Cinebench 2024, וזה היה מהיר יותר במבחן ה-Blender CPU המותאם אישית שלנו, שבו אנו מתאמים כמה זמן לוקח למחשב לעבד סצנה של BMW. לסיכום, יש פשרות בביצועים בין הפלטפורמות Ryzen AI 400 ו-Apple M4: שבב Ryzen AI של Geekom מציע עיבוד מעבד טוב יותר, אבל כשזה מגיע לכוח סוס מחשוב גולמי וגרפיקה, ה-M4 עולה על זה.

עם זאת, Ryzen 9 AI HX 370 של AMD (במחשב נייד Asus TUF Gaming A14 בן שנתיים) גבר גם על Geekom של השנה ב-Geekbench 6 מרובה ליבות בכ-7%. ב-Cinebench 2024, ה-TUF היה רק ​​בפיגור של כ-15%. האחרון הוא התקדמות הגונה עבור AMD, אך לא רווחים בשווי 400 דולר נוספים. בהשוואה למחשב נייד Razer Blade 14 משנת 2025 עם AMD Ryzen AI 9 365 (מעבד עדכני יותר בהשוואה ל-Ryzen 9 AI HX 370 עם 10 במקום 12 ליבות CPU), מחשב המיני Geekom היה בפיגור של 17% במבחני Geekbench 6 מרובי ליבות. אלה לא השוואות בין תפוחים לתפוחים, אבל הם מציגים את חוסר האיזון של שבב Ryzen AI 9 HX 470 של AMD אם אתה חולם להתייחס ל-A9 Max כתחנת העבודה המרכזית שלך.

שוב, במונחים של ביצועים גולמיים, שבב AMD אינו מציע את ביצועי המעבד הגולמיים של שבב מתחרה כמו Intel Core Ultra X7 358H. Dell XPS 16 (2026) מנצח את השבב הנייד מתוצרת Geekom של Geekom ב-Geekbench 6, אך הוא זוכה בקרוב ל-19% במדד עיבוד המעבד האחרון של Cinebench 2026. עם זאת, בעת הפעלת מבחן בלם היד שלנו, שבו אנו מקודדים סרט 4K ל-1080p, ה-A9 Max הצליח את המשימה ב-3 דקות ו-37 שניות. זה היה מהיר יותר מ-30 שניות מה-Dell XPS 16 עם השבב של אינטל. עבור משימות ספציפיות שכוללות יותר כוח עיבוד בצד המעבד, כמו בעריכת וידאו, שבב AMD עדיין יכול להחזיק את עצמו.

מבחינה גרפית, ה-Geekom A9 Max לא יכול להתהדר באותו פוטנציאל גרפי כמו כמה מהשבבים האחרונים של אינטל הנושאים את 12 ליבות ה-GPU הנוספות, כמו גרסאות Intel Core X7 ו-Intel Core X9. בנוסף, למרות של-A9 Max של השנה יש מערכת קירור מעוצבת מחדש, המעבד של AMD Ryzen AI 9 HX 470 עדיין יכול לחנוק במהלך משימות אינטנסיביות כמו כריית קריפטו או משחקים כבדים. רק אוסף את ה-shaders עבור מיתוס שחור: ווקונג אמת מידה הספיקה כדי לגרום ל-A9 Max להפעיל את המאווררים שלו ולזרוק כמות מרשימה של חום.

אלא אם כן אתה רוצה להשתחוות לאלי המסגרת שנוצרו בינה מלאכותית, המשחק ב-A9 Max הוא קצת מחוספס בקצוות, אפילו בכותרים עם אופטימיזציה גבוהה כמו שער בלדור III ו Final Fantasy XIV: Dawnrail. שער בלדור III רץ הרבה מעל 30 פריימים לשנייה ב-1080p, בהגדרות "בינוניות", ללא FSR או יצירת פריימים מופעלים. חבטת גרפיקה ל"גבוהה" הובילה לגמגום קל ולחפצים חזותיים. Final Fantasy XIV פעל במהירות יציבה של 30 פריימים לשנייה ב-"High (Laptop)" שהוגדר מראש ברזולוציית 1080p באזורים פחות עמוסים, אך ירד לכ-20 פריימים לשנייה במוקדים חברתיים קרבים או עמוסים. זה גבולי שאי אפשר לשחק, אפילו למי שיכול לנווט במשחק עם עיניים מכוסות. בהגדרה המוקדמת של "Standard (Laptop)", הוצאתי עוד כמה פריימים של מרחב התנועות, אבל לא מספיק כדי להפוך את המשחק לניתן – וכל זה היה עם FSR פועל. בלי זה, המשחק ירד ל-18 פריימים לשנייה בהגדרה מראש ונע סביב 20 פריימים לשנייה במהלך הלחימה. קח את כל הטענות שמערכת זו יכולה לפעול מיתוס שחור: ווקונג עם שולחן מלא של מלח.

בעוד שה-Geekom A9 Max מטפל בשימוש כללי ובכמה משימות קידוד וידיאו קלות ורינדור תלת מימד מספיק טוב, הביצועים הגרפיים הכוללים שלו אינם עקביים, בעוד שה-Mac mini הוא מעצמה כוללת יותר. בנוסף, שיפור הביצועים הכולל ביחס לסדרת Ryzen AI 300 מהדור הקודם אינו מספיק כדי להצדיק את העלות המוגדלת.

פשוט קבל את דגם Ryzen AI 300

בעוד ה-Geekom A9 Max מצטיין בפרודוקטיביות כללית, בעל שפע של יציאות והוא קטן וקל משקל מספיק כדי לעלות בקלות על גב הצג, הביצועים הגרפיים אינם עקביים בעומסי עבודה של משחקים ועריכת וידאו, מה שגורם למעבד Ryzen AI 400 החדש להרגיש כמו השקעה גרועה. עדיף לך לקבל במקום את הדגם הישן יותר של Ryzen AI 300. ביצועי ה-GPU המשולבים דומים, והמעבד מסדרת Ryzen AI 400 טוב יותר בכ-10% בממוצע, אם כי הוא אפילו מתפקד פחות מהדור הקודם בעומסי עבודה מסוימים. שיפור ביצועים ממוצע של 10% בקושי שווה את הפרש המחיר של 300$ כאשר שניהם יעניקו לכם חווית מעבד ו-GPU דומה.

לחלופין, אם Windows אינה דרישה עבורך, פשוט לכו על M4 Mac mini. אפילו עם השדרוגים היקרים, יש לו ביצועים טובים יותר מה-Geekom A9 Max ומגיע עם איכות הבנייה ללא רבב של אפל. החסרונות העיקריים היחידים הם בחירת היציאות והיעדר תאימות קלה ל-VESA-mount. עם זאת, זה פתרון קל: השקיעו באביזרי בלוטות' חדשים יותר במקום להסתמך על מקלדת ועכבר עם חוטים עתיקים. או לקבל תחנת עגינה.