קלשי עומדת בפני תביעה ייצוגית בנושא פרטיות בגין מעקב לכאורה אחר פעילות המסחר של המשתמשים
ה תְבִיעָה מִשׁפָּטִיתשהוגשה לבית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז הדרומי של ניו יורק על ידי התובעים אדריאן ואסקז, אלכסנדר פולי וניקולס רוס, טוענת שקלשי אפשרה לחברות חיצוניות ליירט את התקשורת והפעילות של המשתמשים בפלטפורמה ללא ידיעתם או הסכמתם. התובעים מבקשים לייצג את כל האנשים שהשתמשו בפלטפורמות הדיגיטליות של קלשי ושהתקשורת, המידע המאפשר זיהוי אישי או פעילות מקוונת שלהם יורטו לכאורה או נחשפה לצדדים שלישיים.
לפי התלונה, Kalshi מפעילה שוק מקוון שבו משתמשים סוחרים בחוזי אירועים בינאריים הקשורים לתוצאות בעולם האמיתי. בתיק נכתב כי חוזים אלה יכולים לכלול נושאים החל מבידור ועד פוליטיקה ועניינים בינלאומיים, וטוען כי פעילות המשתמש בפלטפורמה יכולה לחשוף את "האירועים שהמשתמש ראה בהם חשובים, התוצאות שהמשתמש חזה, כמות הכסף שהמשתמש היה מוכן לסכן, אמון המשתמש בתוצאות מסוימות, והרווחים או ההפסדים הכספיים של המשתמש".
התובעים טוענים כי המשתמשים מספקים מידע אישי ופיננסי נרחב כדי ליצור ולממן חשבונות, לרבות מידע אימות זהות, ומצפים באופן סביר שמידע זה ופעילות המסחר שלהם יישארו פרטיים. התלונה טוענת שמכיוון ש-Kalshi כרוכה בפעילות דמוית הימורים, למשתמשים יש "אינטרס פרטיות מוגבר לשמור על סודיות פעילות קלשי שלהם".
התלונה טוענת כי Kalshi הטמיע סקריפטים, פיקסלים וטכנולוגיות מעקב של צד שלישי בכל הפלטפורמות הדיגיטליות שלה, מה שמאפשר לחברות כולל גוגל, TikTok, LinkedIn ואחרות לפקח על משתמשים בזמן שהם גולשים בשווקים, צפו בחוזי אירועים ומבצעים עסקאות.
"באמצעות טכנולוגיות המעקב הללו, צדדים שלישיים כמו גוגל, TikTok, LinkedIn ואחרים הצליחו לפקח על המשתמשים בזמן שהם מקיימים אינטראקציה עם הפלטפורמות הדיגיטליות של Kalshi", נכתב בתלונה. "ניטור זה כלל, לפי מידע ואמונה, פעילות גלישה של משתמשים, דפים שנצפו, חוזי אירועים שנבדקו, אינטראקציות עם חשבון ועסקאות או נסיונות עסקאות."
התביעה טוענת עוד כי Kalshi "מעסיקה מעל 60 עוקבים שונים של צד שלישי באתר האינטרנט שלה", כולל טכנולוגיות הקשורות לגוגל, Meta, HypeLab ו-Rokt, ולדבריה ארבעה עוקבים לכדו מידע במהלך תהליך ביצוע העסקאות. לפי התלונה, אותם עוקבים שידרו מידע כולל השוק שנבחר, בין אם משתמשים קנו או מכרו חוזי "כן" או "לא", מידע על הזמנה, מזהי מכשירים, מידע על הדפדפן ומיקום משוער לצדדים שלישיים.
זה כולל צילומי מסך שלדבריו מראים נתונים המועברים ל-Amplitude, LinkedIn, TikTok ו-AppLovin במהלך תהליך הגשת הסחר. התובעים טוענים שהמידע המשותף כלל פרטים הקשורים למסחר ומזהי משתמשים.
בתלונה נטען כי קלשי נהנתה מסחרית מהנוהג, וקבעה כי החברה "ניצלה נתונים מגששים כדי לשפר את מסעות הפרסום והשיווק שלה, להפחית עלויות רכישת לקוחות, להגדיל את פעילות המסחר, לייצר הכנסות ולקבל תשלומים במזומן מהצדדים השלישיים שמקבלים את הנתונים".
התביעה גם מערערת על תהליך הסכמת המשתמש של קלשי. לפי התלונה, משתמשים מעולם לא נדרשו לקבל בחיוב את התנאים המשפטיים או את מדיניות הפרטיות של החברה לפני יצירת חשבון. במקום זאת, עמוד ההרשמה ציין רק שהמשתמשים הכירו והסכימו לתנאים המשפטיים של קלשי בעוד שהחברה רק "ממליצה[ed] התלונה טוענת עוד כי ההיפר-קישור למונחים הללו חסר רמזים ויזואליים נפוצים, כגון קו תחתון או צבעים מנוגדים, והמשתמשים יכלו להשלים את הרישום מבלי לקרוא אף אחד מהמסמכים.
תביעת הפרטיות מוסיפה לרשימה הולכת וגדלה של אתגרים משפטיים העומדים בפני קלשי. בחודשים האחרונים, החברה נתבעה במספר מדינות בשל האשמות כי חוזי האירועים שלה הקשורים לאירועי ספורט מסתכמים בהימורי ספורט בלתי חוקיים, ללא רישיון, ולא בשווקי חיזוי חוקיים.
באורגון, התובע איאן ריינולדס הגיש תובענה ייצוגית בטענה שקלשי וגופים קשורים מפעילים "מפעל הימורים מקוון בלתי חוקי" לפי חוקי המדינה. התלונה טוענת כי חוזים הקשורים לתוצאות ספורט מתפקדים כהימורים אסורים ומבקשים פיצויים, פיצויים, סעד הצהרתי ומשפט מושבעים בשם קבוצה מוצעת של צרכנים שלכאורה הפסידו כסף במסחר בפלטפורמה.
תובענה ייצוגית נפרדת שהוגשה באלבמה טוענת באופן דומה כי חוזי אירועי הספורט של קלשי מפרים את החוקים הנוקשים של המדינה נגד הימורים. התובעים טוענים שלמרות שהם בנויים כחוזי אירועים בפיקוח פדרלי, המוצרים פועלים כמו הימורי ספורט מסורתיים שצריכים להיות כפופים להגבלות על הימורים של המדינה.
קלשי חלקה בעקביות על ההאשמות הללו, וטענה שמוצריה הם נגזרים פיננסיים המוסדרים על ידי הוועדה למסחר בחוזים עתידיים על סחורות (CFTC). כשוק חוזים המיועד ל-CFTC, החברה טוענת שחוק הסחורות הפדרלי – לא חוק ההימורים של המדינה – שולט בהחלפתו. חלק מהתביעות הקשורות להימורים מאתגרות גם את עושי השוק המזוהים עם קלשי, בטענה שהם למעשה נוקטים בצד ההפוך של עסקאות לקוחות, בעוד שקלשי תיאר את הטענות הללו כאי הבנות לגבי אופן הפעולה של בורסות מוסדרות.
המחלוקת גררה גם ביקורת רגולטורית מכמה מדינות, כולל מסצ'וסטס, נבאדה וושינגטון, שבהן הרשויות ערערו או הגבילו חוזי אירועי ספורט המוצעים על ידי מפעילי שוק החיזוי.
קלשי טרם הגישה תגובה לתלונת הפרטיות.
תמונה מומלצת: Kalshi / Canva