אתה לא צריך אישור כדי להתפלל בבית שלך – בית המשפט העליון צריך להסכים
חָדָשׁעכשיו אתה יכול להאזין לכתבות פוקס ניוז!
נעשה שימוש טכני בתכנון אזורי כדי לנעול את האמריקנים מחוץ לבית המשפט כאשר הממשלה מצננת את זכויות התיקון הראשון שלהם. בית המשפט העליון צריך לעצור את זה.
כשהממשלה מאיימת עליך על מימוש זכות חוקתית, האם היא יכולה לאלץ אותך להפעיל כפפה בירוקרטית לפני שבית משפט פדרלי אפילו ידון בתיק שלך? ב-30 ביוני 2026, בית המשפט העליון הסכים לענות על שאלה זו בקדנציה הבאה שלו ב-Grand v. City of University Heights. זה אמור לענות לא.
קבוצת תפילה ומכתב חדל
ארקנסס תופסת את הדירוג העליון עבור חופש דת לאחר ש-GOV SANDERS הרחיב את הגנות המפתח
דניאל גרנד הוא יהודי אורתודוקסי באוניברסיטת הייטס, אוהיו. אמונתו קוראת לו להתפלל עם מניין, מניין של עשרה אנשים, ואוסרת נהיגה בשבת. זה הופך את הביקור בבית כנסת מרוחק לבלתי מעשי. אז הוא הזמין תריסר שכנים להתפלל בביתו, אבל מישהו התלונן. ימים לאחר מכן, ב-21 בינואר 2021, העיר אוניברסיטת הייטס שלחה לגראנד מכתב הפסקת הפסק. העירייה אמרה לגרנד שהוא יצטרך לקבל אישור שימוש מיוחד כדי להשתמש בביתו כ"מקום של אסיפה דתית". אם הוא לא קיבל את ההיתר והמשיך לארח מניין, הוא עלול להיות מובא על הפרות קוד וקנס. כל זאת בזמן ששכניו היו חופשיים לארח חברים לצפות במשחק כדור, לשחק פוקר או להתרועע.
גרנד ביטל את ישיבת התפילה הבאה שלו והגיש בקשה להיתר באמצעות תהליך תכנון הייעוד של אוניברסיטת הייטס. אולם התהליך הזה היה עוין מכיוון שהיה קפקאי. גרנד נדהם בדיון במועצת התכנון, כששכן אחד הביע חשש שהשכונה "תתויג כיהודית". והיתר השימוש המיוחד הזה? לגרנד נודע שאם ישיג את ההיתר הנדרש, זה ישנה את ביתו ל"בית תפילה" לפי קוד הייעוד. זה אומר שגראנד יכול היה להתפלל שם, אבל הוא לא יכול לישון שם כי זה כבר לא ייחשב למגורים. גרנד נטש את תהליך ההיתר ובמקום זאת הגיש תביעה לזכויות אזרח כדי להגן על זכותו לתיקון הראשון להתפלל בביתו שלו.
כאשר גרנד תבעה על פי התיקון הראשון וחוק שימושי קרקע ומוסדות דתיים (RLUIPA), בתי המשפט מעולם לא הגיעו לגופו. פאנל של מעגל שישי פה אחד זרק את התיק כבוסר. מכיוון שגרנד משך את בקשתו להיתר, לא התקבלה "החלטה סופית". ותחת תיק החקירה משנת 1985, תכנון מחוז מחוז ויליאמסון נגד המילטון בנק, תביעה לשימוש בקרקע לא בשלה עד שפקידי ממשלה מגיעים להחלטה סופית בתהליך המנהלי שנקבע. המעגל השישי לקח כלל לגבי לקיחת רכוש והשתמש בו כדי לסגור את דלת בית המשפט על תביעה לתיקון ראשון.
תהילת בוקר: בית המשפט העליון סוגר רשמית את הספרים בקדנציה אחרת
כלל הסופיות הגיוני בתיק נטילות מכיוון שהפגיעה תלויה בהליך המנהלי. אתה לא יודע אם תקנה לקחה יותר מדי מערך הנכס שלך עד שאתה יודע כמה רחוק היא מגיעה. אבל מקרה של תיקון ראשון שונה. גרנד נפצע ברגע שקיבל את מכתב ההפסקה וההפסק. הוא קרא את האיום של העירייה. הוא לא התפלל. הוא ביטל את המניין שלו. כפי שקבע בית המשפט העליון בעניין Susan B. Anthony List v. Driehaus, איום אמין באכיפה הוא עצמו פגיעה הניתנת לתביעה. הפיכת גרנד אגזוז לתהליך יעוד לא עושה דבר כדי לחדד פציעה שכבר התרחשה.
לחץ כאן כדי להוריד את אפליקציית FOX NEWS
המעגל השישי העביר לממשלה ספר משחק מרושע. כל עיר שרוצה לסגור בית תפילה, חנות ספרים או ישיבה לא פופולרית יכולה להורות על עצירתו, לדרוש אישור ואז להתחבא מאחורי הוועדות הבירוקרטיות והדיונים שלה כדי לנעול את דלת בית המשפט. הפיצול בין המעגלים רק מחמיר את המצב: אותה כפייה ניתנת לביקורת בחלק אחד של המדינה ואינה ניתנת למגע באזור אחר, כך שזכותך להתפלל בביתך תלויה במיקוד שלך.
העיקרון שגרנד מייצג הוא… גדול. החוקה לא גורמת לאמריקאים לבקש רשות לפני שהם מתאספים ומתפללים בביתם שלהם. כאשר פקיד דורש היתר להתפלל, אנו אמורים להיות מסוגלים להיכנס לבית המשפט מיד. אנחנו לא צריכים להיעתר תחילה לבקשת ההיתר הבלתי חוקתית על ידי הכפפת עצמנו להליך של יעוד. כלל הסופיות שייך בדיני נטילות. אין לה עניין לנעול את דלת בית המשפט לתביעות התיקון הראשון. כאשר בית המשפט שומע טיעונים בסתיו הקרוב, עליו לומר זאת בפשטות.