שפירו: טעות באזרחות מלידה של בית המשפט העליון בארה"ב
מערכת ההגירה הפכה את המחלוקת הזו למשמעותית כל כך מלכתחילה.
תוכן המאמר
ראה עוד טורונטו סאן בגוגל — שמור כמקור מועדף
פרסומת 2
תוכן המאמר
בית המשפט העליון של ארצות הברית קבע כעת, לפחות לעתיד הנראה לעין, את אחד הוויכוחים השנויים במחלוקת בדיני ההגירה האמריקאים: ילד שנולד בארצות הברית הוא אזרח אמריקאי, ללא קשר לשאלה אם הוריו של הילד נכנסו למדינה באופן חוקי או הגיעו אך ורק כדי ללדת. זה נשאר החוק לאחר החלטת בית המשפט 6-3 בטראמפ נגד ברברה.
תוכן המאמר
סרטונים מומלצים
תוכן המאמר
השופט העליון ג'ון רוברטס, שאליו הצטרפו השופטים הליברלים של בית המשפט, הגיע למסקנה שסעיף האזרחות של התיקון ה-14 מבטיח אזרחות למעשה לכל מי שנולד על אדמת אמריקה.
השופטים קלרנס תומאס, סמואל אליטו וניל גורסוץ' התנגדו בטענה שהרוב קרא לא נכון ביסודו הן את החוקה והן את ההיסטוריה האמריקאית.
פסק הדין עצמו אינו מפתיע. בתי המשפט הפדרליים פירשו אזרחות בזכות מלידה כך במשך דורות. מה שמדהים הוא ההיגיון ההיסטורי שרוברטס נוקט כדי להצדיק את המסקנה הזו.
שמש הצהריים שלך
תוכן המאמר
פרסומת 3
תוכן המאמר
התיקון ה-14 קובע: "כל האנשים שנולדו או התאזרחו בארצות הברית, ובכפוף לסמכות השיפוט שלה, הם אזרחי ארצות הברית." הוויכוח התרכז תמיד במילים אלה: "כפוף לסמכות השיפוט שלה". אם עצם הלידה בגבולות ארה"ב תסדיר את העניין באופן אוטומטי, שפת השיפוט תיראה מיותרת. למה לכלול את זה בכלל? שאלה זו עומדת בלב התיק.
רוברטס מתחקה אחר התשובה למשפט המקובל האנגלי, בטענה שההבנה האמריקנית של אזרחות צמחה ישירות מהדוקטרינה של בריטניה בנושא זכות מלידה. על פי הכלל הזה, אפילו אישה זרה שנכנסה לבריטניה לזמן קצר, ילדה ומיד עזבה, עדיין הביאה ילד שהיה חייב אמונים לכתר כי הריבון הגן על הילד בלידה. לפי הרוב, המייסדים האמריקאים נשאו במידה רבה את העיקרון הזה קדימה לאחר העצמאות, והחליפו "נתינים" ב"אזרחים" תוך שימור הכלל הבסיסי.
פרסומת 4
תוכן המאמר
המתנגדים דוחים את ההנחה הזו לחלוטין.
תומס טוען שהמהפכה האמריקאית הייתה דחייה של תפיסת הנאמנות הפוליטית הבריטית עצמה. האמריקאים הפסיקו להיות נתינים של מונרך והפכו לאזרחים של רפובליקה. לדעתו, ייבוא דוקטרינות חוק בריטי בסיטונאות לתיקון ה-14 מתעלם מהפילוסופיה הפוליטית שהולידה את ארצות הברית.
תומס טוען ש"כפוף לסמכות השיפוט שלו" דורש יותר מנוכחות פיזית. זה מצריך נאמנות פוליטית מוחלטת לארצות הברית, לא רק כניעה זמנית לחוקים האמריקאיים בעת ביקור במדינה. לפי פרשנות זו, אזרחות תהיה תלויה במידה רבה במעמדם המשפטי ובנאמנותם של ההורים.
גישה זו אינה חסרת תקדים. החוק האמריקאי כבר מסתכל על מעמד הורי בכמה הקשרים. ילדים שנולדו לדיפלומטים זרים, למשל, אינם מקבלים אזרחות אמריקאית אוטומטית מכיוון שהוריהם אינם כפופים לחלוטין לסמכות השיפוט האמריקאית.
פרסומת 5
תוכן המאמר
תומס גם חולק על החשבון ההיסטורי של הרוב. לטענתו, בית המשפט מסתמך במידה רבה על ההחלטה משנת 1898 בארצות הברית נגד וונג קים ארק, תוך שהוא מתעלם מראיות מהשנים מיד לאחר אשרור התיקון ה-14. לפי ההתנגדות, כל שלושת הזרועות של הממשל הפדרלי דחו בתחילה את הפרשנות הגורפת שבית המשפט מאמץ כעת, והאמריקאים של המאה ה-19 ראו בדרך כלל נאמנות לאומית בלעדית כבלתי מתיישבת עם אזרחות כפולה רווחת.
אליטו טוען שבית המשפט מאפשר לחששות מעשיים לגבי ההגירה המודרנית לעצב את פרשנותו החוקתית. היפוך ההבנה הנוכחית של אזרחות זכות מלידה, הוא מודה, עלול ליצור סיבוכים משפטיים ופוליטיים אדירים עבור מיליוני אנשים. אבל, כותב אליטו, הימנעות מהשלכות קשות אינה סיבה מוצדקת לאמץ את מה שהוא מחשיב כקריאה לא נכונה של החוקה.
פרסומת 6
תוכן המאמר
באחד הקטעים החריפים ביותר של ההתנגדות שלו, Alito טוען שהתיקון ה-14 אינו מחייב את האומה להרחיב אזרחות לילדי מה שנקרא תיירים מלידה או אחרים שהוריהם הגיעו לארצות הברית אך ורק כדי להבטיח אזרחות לילדיהם. הוא מגיע למסקנה שהנרטיב ההיסטורי של הרוב פגום מיסודו, החל בהנחה שלו שאמריקה ירשה את שלטון בריטניה בנושא זכויות מלידה לאחר העצמאות. בין אם מסכימים עם הרוב ובין אם מתנגדים, ההשלכה המעשית ברורה. אזרחות תגלית נשארת חוק המדינה וסביר להניח שתישאר כך אלא אם כן החוקה תתוקן או בית המשפט יבחן מחדש את הנושא. זה מציב את האחריות במקום שבו היא שייכת זמן רב – על הקונגרס ועל הנשיא. אם קובעי המדיניות מאמינים שמדיניות ההגירה הנוכחית מעודדת ניצול לרעה של אזרחות זכות מלידה, התרופה אינה טמונה בפרשנות מחודשת חוקתית אלא באכיפת חוקי ההגירה ורפורמה במדיניות הגבולות של המדינה.
בית המשפט העליון דיבר. הדיון החוקתי יימשך, אבל הזרועות הפוליטיות כבר לא יכולות להימנע מהתמודדות עם מערכת ההגירה שהפכה את המחלוקת הזו למשמעותית כל כך מלכתחילה.
בן שפירו הוא מנחה של The Ben Shapiro Show ומייסד שותף של Daily Wire+
קרא עוד
-
שפירו: מתנגדי המפלגה הרפובליקנית מראים לעצמם את הדלת
-
שפירו: הסכם איראן המוגדר על ידי שאלות ללא מענה
תוכן המאמר