בית המשפט העליון אומר שממשל טראמפ יכול להפסיק את ההגנות המשפטיות עבור תושבי ארה"ב רבים מהאיטי, סוריה
בית המשפט העליון של ארה"ב פינה ביום חמישי את הדרך לממשלו של הנשיא דונלד טראמפ לשלול ממאות אלפי מהגרים מהאיטי וסוריה מעמד הומניטרי המגן עליהם מפני גירוש, ונתן דחיפה נוספת לגישתו הקשוחה להגירה.
השופטים בפסיקה של 6-3 ביטלו החלטות של שופטים פדרליים בניו יורק ובוושינגטון הבירה, שעצרו את פעולות הממשל המפסיקות את הסטטוס המוגן הזמני, או TPS, עבור יותר מ-350,000 אנשים מהאיטי ו-6,100 מסוריה.
מחלקת המדינה מזהירה כעת מפני נסיעה להאיטי או לסוריה, תוך ציון אלימות נרחבת, פשע, טרור וחטיפה.
TPS הייתה תוצאה של חקיקה דו-מפלגתית שהתקבלה במהלך נשיאותו של ג'ורג' הוו בוש בתחילת שנות ה-90. זהו ייעוד המאפשר למהגרים ממדינות שנפגעו במלחמה, אסונות טבע או אסונות אחרים לחיות ולעבוד בארצות הברית בזמן שלא בטוח עבורם לחזור למדינות מולדתם.
ארצות הברית סיפקה לראשונה TPS לתושבי האיטי לאחר רעידת אדמה גדולה ב-2010 ולסורים לאחר שארצם נקלעה למלחמת אזרחים ב-2012.
הבית הלבן ומספר רפובליקנים בקונגרס חגגו את פסק הדין.
"האיטי נמצאת במעמד מוגן 'זמני' מאז 2010. סוריה נמצאת במעמד מוגן 'זמני' מאז 2012", אמר האוס. נציג טום טיפאני מוויסקונסין. "למעלה מ-14 שנים מאוחר יותר, אנחנו סוף סוף מחזירים את ה'T' ל-TPS".
החלטת בית המשפט מעלה את הסיכוי שלאחר שבתי המשפט הנמוכים ישקלו מחדש את פסיקותיהם, שתושבים שחיו בארה"ב במשך שנים או אפילו עשרות שנים ייאלצו לעזוב את המדינה. ישנם 1.3 מיליון מהגרים מכל 17 המדינות המוגדרות כיום תחת TPS.
"פסיקה זו היא בגידה הרסנית של משפחות מהאיטי שחיו, עבדו ותרמו למדינה הזו במשך שנים – רק כדי להיות מודח בהתבסס על סנטימנט נגד ההגירה השחורה", אמר דריק ג'ונסון, נשיא ומנכ"ל NAACP, בגינוי ההחלטה.
קגן מצטט הערות 'דוחות' של טראמפ על האיטיים
בתי משפט נמוכים יותר גילו שפקידי ממשל לא פעלו לפי פרוטוקולים מחייבים כדי להעריך את התנאים במדינה לפני ביטול הייעוד. הממשל אמר שהוא פעל לפי נהלים נאותים, וגם טען שבתי משפט אינם יכולים לנחש את קביעותיו ב-TPS, עמדה שהשופט אליטו הסכים לה בדעת הרוב.
טראמפ ביקש זמן רב לבטל את הגנות ה-TPS, ובזמן שהתמודד לבחירה מחדש בשנת 2024, נשבע לבטל את ה-TPS למהגרים מהאיטי לאחר שעשה שקר, גנאי ולא הוכח לגבי האיטיים שאוכלים חיות מחמד באוהיו, מה שהוביל לאיומי פצצות בעיירה ספרינגפילד, שבה התגוררו רבים.
השופטת אלנה קגן, בהתנגדות, אמרה שהתובעים בהאיטי עמדו בנטל שלהם ו"הראיות שהציעו כוללות הצהרות של הנשיא כה דוחה וגזעית עד שהרוב מסרב להדפיס אותן".
ג'ונתן מונטפיט מ-CBC מפרק כיצד תוכנית הגירוש ההמוני של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ הפכה לעסק גדול, ומה זה אומר עבור האנשים שמוצאים את עצמם כלואים.
קריסטי נועם, השרה לביטחון פנים דאז, ביטלה בשנה שעברה את ייעודי ה-TPS עבור סוריה והאיטי, בטענה שמתן מעמד זה מנוגד לאינטרסים הלאומיים של ארה"ב. קבוצות של מחזיקי TPS סורים והאיטיים הגישו תביעות ייצוגיות בנפרד בתגובה, בטענה שזה היה מאמץ שנקבע מראש לחסל את תוכנית TPS.
כמו כן, עמד על הפרק בתיק האיטי, קביעה של השופטת המחוזית בארה"ב, אנה רייס, מוושינגטון, לפיה פעולתו של הממשל נבעה ככל הנראה בחלקה על ידי "עוינות גזעית", תוך הפרה של התיקון החמישי לחוקה. רייס אמרה שסביר להניח שנעם קבעה מראש את החלטת הסיום שלה "בגלל עוינות למהגרים לא לבנים".
פסק דין שני מבסס פרקטיקה שנויה במחלוקת בגבול
בית המשפט העליון תמך בטראמפ בכמה פסקי דין הקשורים להגירה שניתנו על בסיס חירום מאז חזרתו לנשיאות, כולל איפשר לו לגרש מהגרים למדינות שאינן שלהם ולבטל מעמד חוקי זמני למאות אלפי מהגרים מוונצואלה.
בית המשפט העליון ביום חמישי גם צידד בממשל טראמפ בגישת ה"מדידה" השנויה במחלוקת שלו, הרואה גורמים רשמיים רואים במעברי הגבול בין ארה"ב למקסיקו כבדים מדי מכדי לטפל בתביעות נוספות.
שני רחובות מהבית הלבן32:48כמה רחוק יאפשר בית המשפט העליון של ארה"ב לטראמפ ללכת?
בית המשפט העליון של אמריקה אמור לתת החלטות על יותר מתריסר תיקים גדולים בימים הקרובים. ועם פסיקות בנושא אזרחות מלידה, ספורטאים טרנסג'נדרים והפדרל ריזרב עומדים על הפרק, יש הרבה על כף המאזניים כאשר סדר היום של נשיא ארה"ב נבחן על ידי מערכת המשפט. השבוע שואלים כתבי וושינגטון קייטי סימפסון, ווילי לורי ופול האנטר: עד כמה בית המשפט העליון יאפשר לדונלד טראמפ ללכת?
בית המשפט, בפסק דין של 6-3 שהופעל על ידי שופטיו השמרנים, ביטל את קביעתו של בית משפט קמא כי המדיניות מפרה את החוק הפדרלי.
מדיניות המדידה אפשרה לפקידי ההגירה בארה"ב לעצור את מבקשי המקלט בגבול ולסרב ללא הגבלת זמן לטפל בתביעותיהם. זה נפרד ממדיניות גורפת למנוע כניסת מבקשי מקלט בגבול שעליה הכריז טראמפ לאחר שחזר לנשיאות בשנה שעברה. מדיניות זו עומדת גם בפני אתגר משפטי מתמשך.
על פי החוק האמריקאי, מהגר ש"מגיע לארצות הברית" רשאי להגיש בקשה למקלט וחייב להיבדק על ידי פקיד הגירה פדרלי. הסוגיה המשפטית בתיק הנוכחי היא האם מבקשי מקלט שנעצרו בצד המקסיקני של הגבול הגיעו לארה"ב.
פקידי הגירה אמריקאים החלו להרחיק מבקשי מקלט בגבול בשנת 2016 תחת הנשיא הדמוקרטי לשעבר ברק אובמה, על רקע גל מהגרים. מדיניות המדידה נקבעה באופן רשמי בשנת 2018 במהלך כהונתו הראשונה של טראמפ, כאשר פקידי הגבול מורשים לדחות טיפול בתביעות מקלט כאשר הממשלה מחליטה שאינה מסוגלת לטפל בבקשות נוספות. הנשיא ג'ו ביידן ביטל את המדיניות ב-2021.
בית המשפט לערעורים ה-9 בארה"ב, שבסיסו בסן פרנסיסקו, קבע בשנת 2024 כי החוק הפדרלי מחייב את סוכני הגבול לבדוק את כל מבקשי המקלט ש"מגיעים" למעברי גבול ייעודיים, גם אם הם עדיין לא עברו לארצות הברית, ומדיניות המדידה הפרה את החובה הזו.
ממשל טראמפ, בהגנתו המשפטית על המדיניות, טען שהמילים "להגיע פנימה" מתייחסות ל"כניסה למקום מוגדר, לא רק להתקרב אליו".
במהלך ויכוחים בתיק במרץ, אמר ויווק סורי, עורך הדין של משרד המשפטים שטען בשם ממשל טראמפ, "אתה לא יכול 'להגיע לארצות הברית' בזמן שאתה עדיין עומד במקסיקו. זה צריך להיות הסוף של התיק הזה".
השופטת סוניה סוטומאיור התנגדה מהדין ואמרה כי דעת הרוב "מכבה למרבה הצער ובאופן טראגי את אורו של הלפיד של פסל החירות".
בחילופי דברים יוצאי דופן, אליטו השמיעה תגובה לאחר שסיימה לדבר. הוא הביע הפתעה מכך שהיא קראה את ההתנגדות שלה בקול רם והגן על דעתו בכך שהצביע על כך שהמדיניות הייתה בשימוש במהלך שני ממשלים נשיאותיים.