בית המשפט בגרמניה מטיל אחריות על Google לתשובות כוזבות של סקירת AI
בית משפט בגרמניה קבע שגוגל אחראית ישירות למידע שגוי המוצג על ידי פלטפורמת ה-AI Overviews שלה, על פי דיווח של המפענח. במדינה יש חוקים שמגנים על מפעילי מנועי החיפוש מפני אחריות, אך בית המשפט קבע שזה לא חל על סקירה כללית של AI. היא סיווגה את גוגל כמפרה ישירה מכיוון שסקירת הבינה המלאכותית היא התוכן שלה ולא רק רשימה של תוצאות חיפוש.
הכל התחיל כאשר אלגוריתם סקירת הבינה המלאכותית של החברה הפיץ טענות שווא על שני מפרסמים ממינכן. המוציאים לאור היו קשורים להונאות, מלכודות מנויים ושיטות עסקיות מפוקפקות באמצעות שאילתות חיפוש מסוימות. בית המשפט אומר שה-AI ערבב מידע על חברות נפרדות לחלוטין, ויצר קשרים שלא הופיעו באף מקורות מקושרים ולא היו קיימים בפועל.
המוציאים לאור שלחו לגוגל מכתב הפסקה, אך הם אומרים שהוא לא הגיב כראוי. בית הדין האזורי של מינכן היכה את גוגל בצו מניעה זמני שבמסגרתו אסור לה להפיץ מידע כוזב על שתי החברות המעורבות בתיק.
הפסיקה מטילה את האחריות לכל שגיאה עובדתית על גוגל, שכן ה-AI Overview משכתב מידע "במילים שלה ובהתאם למבנה שלה". במקרה זה, הסקירה העלתה בביטחון שאחד המוציאים לאור "ידוע בשיטות עסקיות מפוקפקות" ובנה מבנה משלו עם סיכום, דגלים אדומים לשיטות מפוקפקות אלה וטיפים למשתמשים. הבעיה, שוב, היא ש-AI Overview למעשה משכה מידע על ישות אחרת. הוא אפילו המציא טענות יש מאין שלא צוינו בתוצאות החיפוש.
במילים פשוטות, מנוע החיפוש בגוגל לא יישא באחריות ישירה מכיוון שכל מה שהוא עושה הוא להפוך תוכן של צד שלישי לניתן למצוא. Google, מפעיל ה-AI Overview אחראי מכיוון שסקירות אלו יוצרות "הצהרות עצמאיות, חדשות ומהותיות" על ידי הערכה ושילוב של תוכן מאתרי צד שלישי. זה פחות או יותר מה שאני עושה בשביל העבודה, ואני בהחלט אהיה אחראי אם אמציא חבורה של דברים משמיצים על כמה חברות הוצאה לאור.
גוגל טענה בדיון שמשתמשים יכולים לבדוק את המקורות המקושרים כדי לוודא אם סיכום הבינה המלאכותית היה נכון. הוא גם אמר שמשתמשים אלה ידעו "שאסור לסמוך באופן עיוור על מידע שנוצר באמצעות AI". זו אמירה די יוצאת דופן בהתחשב במהירות שבה הוטלו עלינו סקירות תאומים אלה. מחקרים מצביעים על כך שפשוט אחוז אחד מהמשתמשים לחץ על קישורי מקור לאחר קריאת אחת מהסקירות האלו.
"משתמשי גוגל נוטים פחות ללחוץ על קישורים כאשר מופיע סיכום בינה מלאכותית בתוצאות" לפי מחקר חדש של @pewresearch: pic.twitter.com/812XtjqLN5
– בוב פיקארד (@BobPickard) 22 ביולי 2025
עד כמה גרועה בעיית הדיוק העובדתי של AI Overview? זה תלוי בפרספקטיבה שלך. מחקר שנערך לאחרונה דווח על ידי הניו יורק טיימס הציע שהסקירה הכללית משתבשת בסביבות תשעה אחוזים מהמקרים. זה נשמע כמו מדד הגון מספיק עד שתבין עד כמה הפלטפורמה עמוסה. גוגל לאחרונה קרס ש-2 מיליארד אנשים מקיימים אינטראקציה עם AI Overviews מדי חודש. זה 24 מיליארד אנשים בכל שנה. כמה מתמטיקה פשוטה של מפיות מרמזת שמתורגמת ליותר מ-2 מיליארד שאילתות שגויות מדי שנה. זוהי הערכה שמרנית ביותר, בהתחשב עד כמה הפלטפורמה הפכה בכל מקום וכמה חיפושים בגוגל (16.5 מיליארד) מתבצעות בכל יום.
עם זאת, דיוק עובדתי אינו הבעיה היחידה כאן. מחקר ציין כי לסקירות אלו יש גם בעיית מיקור. ניתוח זה מצא את זה 56 אחוז מהתשובות הנכונות למעשה לא ניתן היה לגבות על ידי המקור המקושר. במילים אחרות, אין דרך אמיתית למשתמשים לבדוק את עבודת ה-AI.
מלבד זאת, יש דרך למשתמשים "להחמיץ" את כל טכנולוגיית החיפוש הקסומה של AI. פשוט הקפיץ "-ai" בתחילת כל שאילתה של Google. אתה מוזמן.