שופטי המעגל התשיעי מפקפקים בחוזי הספורט של קלשי על רקע הערעור של השבטים למשחקים
פאנל של המעגל התשיעי בילה את הטיעון בעל פה של יום שישי בבחינה מקרוב האם Kalshi Inc. ו-Robinhood Markets יכולים להמשיך להציע חוזי אירועי ספורט לאנשים שנמצאים באדמות שבטיות בזמן שהתביעה הבסיסית מתקדמת. ה עִרעוּר נובע מהחלטת בית המשפט המחוזי שדחתה צו מניעה ראשוני שהתבקש על ידי שלושה שבטי קליפורניה ב-Blue Lake Rancheria, et al. נגד Kalshi, Inc., et al.
עורך הדין לסטר מרסטון, המייצג את Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria ו-Picayune Rancheria, טען שהחוזים הופכים למשחקי Class III תחת חוק רגולציית המשחקים ההודית בכל פעם שמישהו נכנס לאחד מארץ השבט.
"אני הולך על Blue Lake Rancheria… אני רואה אפליקציית Kalshi ואני מוריד את האפליקציה," הוא אמר. מרסטון תיאר אז משתמש שמכניס כסף על חוזה ספורט שהתשלום שלו יהיה תלוי בתוצאת המשחק.
"אם הוא הולך כמו ברווז, הוא מנקש כמו ברווז," אמר מרסטון.
שופט הצביע על מה שנראה כהבדל מעשי קטן בין המוצר של קלשי לבין ספר ספורט מסורתי, וציין כי עורך דינו של קלשי הודה שאותה עסקה תיחסם דרך DraftKings אך תתאפשר דרך קלשי.
הגנות גיימינג שבטיות שולטות בערעור של Kalshi Ninth Circuit
מרסטון אמר שהסטטוס החוקי משתנה ברגע שהפעילות מתרחשת על אדמת השבט. "ברגע שהם נכנסים לשמורה", טען מרסטון, קלשי מפר את החוק הפדרלי ואת ההוראות האזרחיות של חוק רגולציית המשחקים ההודי. הוא הסתמך על תקדים של בית המשפט העליון שהכיר בכך שהתנהגות חוקית במקום אחר יכולה להפוך לבלתי חוקית בהסתייגות.
הוא גם טען כי פקודות המשחקים השבטיות, הסדרות שבטיות-מדינה וחוק הרגולציה ההודי למשחקים פועלים יחד כמערכת רגולטורית אחת. לשיטתו, פקודות מגבילות משחק אלא אם כן אישור ספציפי, הקומפקטיות מחייבות ציות לאותן פקודות, והפרת פקודה מפרה אפוא את התקנון. בעודו מאתגר את הסתמכותו של קלשי על תקנות סחורות פדרליות, הוא הוסיף, "מה שהקונגרס נותן, הקונגרס לוקח", תוך שהוא מצביע על סעיפי חיסכון שלדבריו שומרים על סמכות לפי חוקים פדרליים אחרים.
עורך הדין של קלשי, גרנט יבשתי, דחק בפאנל להכריע בערעור בנימוקים מצומצמים יותר. לטענתו, השבטים אינם יכולים לתבוע על פי ההוראה שהם ציטטו מכיוון שהיא מאשרת תביעות רק בגין משחקים שנערכו תוך הפרה של הסכם שבט-מדינה. "אין שפה באף הליכים מזכירותיים או בשום נהלי מזכירות שקלשי יכול היה להפר כאן", אמרה יבשת לפאנל.
היבשת גם שמרה על תקנות השבט נפרדות מבחינה משפטית מהתקנות ואמרה שהשבטים מעולם לא ביקשו סעד ראשוני בתביעת הפקודה. כשנשאל ישירות האם המוצרים של קלשי עומדים בדרישות לגיימינג מסוג III, הוא ענה, "זו העמדה שלנו", אמר Mainland כששופט שאל אותו ישירות. "לא משחקי Class III."
השופטים שאלו שוב ושוב כיצד החוזים של קלשי שונים בפועל מהימורים על ספרי ספורט. היבשת הכירה שיכול להיות שיש "דמיון מסוים", אך טענה ששווקי חוזים וספרי ספורט פועלים תחת משטרים משפטיים שונים.
עורך הדין של רובינהוד, אנתוני ריאן, התמקד בתקן צו המניעה ולא בסכסוך הסטטוטורי. "אין שום מראה", טען ריאן, ואמר שהשבטים לא הצליחו להפגין נזק בלתי הפיך או הסחת לקוחות. הפאנל לקח את התיק להגשה מבלי לתת פסק דין.
תמונה מוצגת: Sanfranman59 via WikiCommons / CC BY-SA 4.0