מחקר ניסה לכמת כמה פוסטים בלינקדאין הם 100% בינה מלאכותית. זה הרבה
פנגרם הוא החברה שמאחורי כלי גלאי הטקסט הבולט ביותר של AI בחוץ. עבור אותה חברה לפרסם מחקר שבודק כמה תוכן שנוצר על ידי בינה מלאכותית יש במדיה החברתית זה קצת כמו צ'רמין שמפרסם מחקר שחשף מגיפה של סימני החלקה. אבל שמע אותם בכל זאת. הממצאים שלהם מנקרי עיניים וגם סבירים.
הממצא של Pangram הוא ש-41% מהפוסטים הארוכים של לינקדאין "מסומנים כיצירת בינה מלאכותית מלאה", וכך גם 30% מהתוכן הקצר בלינקדאין. לפי הדיווחים לינקדאין הרבה יותר רווית בינה מלאכותית מכל פלטפורמת מדיה חברתית אחרת, אלא אם כן אתה מחשיב את Medium כפלטפורמת מדיה חברתית, ובמקרה זה צר לי להודיע לך ש-31% מהתוכן הארוך שאתה עוסק בו נוצר בינה מלאכותית.
ב-X, Pangram אומר ש-29% מהתוכן הארוך נוצר בינה מלאכותית – אבל מי בכלל קורא את הפוסטים הארוכים האלה של X? Pangram מציינת שפוסטים ארוכים של X הם ללא ספק יוֹתֵר בינה מלאכותית רוויה מפוסטים בלינקדאין אם סופרים תוכן היברידי של אדם-AI. היא טוענת כי "רק 53.2% מ-X המאמרים [get flagged] כמחבר אנושי לחלוטין," אז זכור זאת אם אתה באמת חושב לקרוא אחד מאלה. בינתיים, רק 9% מהפוסטים הרגילים של X נוצרים בינה מלאכותית.
ב-Reddit, 13% מהכתיבה הארוכה נוצרת בינה מלאכותית, בהשוואה ל-3% בכתיבה קצרה.
ב-Substack, לפי Pangram, רק 10% מהתוכן הארוך הוא בינה מלאכותית, ומסיבה מוזרה כלשהי אחוז תוכן הבינה המלאכותית הקצרה גבוה יותר ב-12%.
הנתונים של Pangram לדוח זה מגיעים מהנתונים שלו תוסף Chromeאשר סורק תוכן תוך כדי הדפדפן, ומסמן אותו כ-AI שנוצר במידת האפשר.
א מאמר טרנד אחרון בניו יורק טיימס תהה "האם לינקדאין נהיה יותר מעניין?" הקטע הזה לא מספק תשובה ברורה, כמובן, אבל נראה שלינקדאין פועלת יותר ויותר כמו פלטפורמות המדיה החברתית האחרות לאחרונה. עם זאת, "אם המשימה המרכזית היא להגביר את הקריירה שלך, האם אתה יכול להיות אותנטי בלינקדאין?" שאל מחבר היצירה. אם שימוש בבינה מלאכותית נחשב כהתנהגות לא אותנטית – וזה כן, נכון? – זה נראה בספק.