שאלנו עורך דין מהחיים האמיתיים: איך זה יהיה להעמיד את המעניש למשפט?

תפקידו של עורך דין הוא לתת ללקוחו את הייצוג הטוב ביותר האפשרי, תוך לשים בצד כל אתיקה אישית כדי לעמוד באקסיומה המשפטית שלפיה כל אחד ראוי להגנה כזו. גם חבר מושבעים חייבים לתת רק לראיות ולטקסט של החוק להנחות את שיקול דעתם. כשיש לך נאשם שנוי במחלוקת, זה מעלה את ההימור. וביקום מארוול, לפחות, קשה לדמיין לקוח פוטנציאלי מפלג יותר מאשר פרנק קאסל/המעניש, המשגיח הקטלני.

הספיישל האחרון של דיסני+ "Punisher: One Last Kill" לבדו מציג את פרנק (ג'ון ברנטל, שעומד לחזור ב"ספיידרמן: Brand New Day") המתון הרבה יותר, הורג פושעים בשווי מתחם דירות. בהתחשב ב-Bernthal's Punisher שעלה לראשונה בעונה 2 של "Daredevil", ששודרה ב-2016, הוא "מעניש" כבר למעלה מעשור. כיצד יוכל עורך דין להגן על המעניש הידוע לשמצה, ואילו אסטרטגיות ישתמש הצד השני בהעמדה לדין של מסע הצלב המשמר שלו?

כדי לקבל את התשובות, שאלנו את עורך הדין מהחיים האמיתיים אלכסנדר קונלי, שהתכתב בעבר עם /Film כדי לחקור עד כמה טוב באמת עורך דין דרדוויל/מאט מרדוק. קונלי הוא עורך דין עורך דין בחבר העמים של מסצ'וסטס, המנהל כיום משרד משלו, Conley Law, PLLC. הוא סיים את לימודיו בהצטיינות רבה ב-New England Law Boston ב-2017, ולפני שייסד את Conley Law, הוא עבד כעורך דין ב-Coughlin Law Group של בוסטון ולאחר מכן כשותף ב-Aprodu | קונלי, PLLC. במהלך תקופתו כעורך דין פלילי, הוא הגן על לקוחות רבים בבתי המשפט המחוזי ובתי המשפט העליון של מסצ'וסטס.

קונלי גם חזר לפרקים רלוונטיים של "Daredevil" עונה 2 ("Semper Fidelis" ו"Guilty as Sin"), שבהם המעניש הוא הובא למשפט; הוא הציע לא רק בדיקת עובדות של הסיפור הזה, אלא גם תובנות משפטיות משלו לגבי האופן שבו עורך דין – שלא לדבר על תובעים, חבר מושבעים ושופט – יטפל במשפטו של המעניש.

במהלך משפטו של המעניש בעונה 2 של "דרדוויל", הוא מיוצג על ידי מאט מרדוק (צ'רלי קוקס) ופוגי נלסון (אלדן הנסון). ההגנה שלהם? פרנק ספג פגיעה מוחית במהלך הרצח של משפחתו שמחזיקה אותו בזעם מוגבר, ולכן הוא אינו אחראי במלואו למעשיו.

אלכסנדר קונלי מצא שההגנה הזו מדויקת; זה בעצם שימוש של הגנת אי שפיות, שטוענת שנאשם "לא אחראי בגלל [they were] סובל ממחלה או פגם נפשי כלשהו ולכן [they] לא העריך את העוול של [their] פעולות פוטנציאליות".

"זה גם מדויק בכך שהם גם הלכו על הגנה משנית של בעצם [Frank's] המצב הנפשי היה כזה שהוא לא יכול היה לפתח כוונה מוקדמת והתלבטות, מה שהפך אותו לפוטנציאל להפחית את האישום מרצח מדרגה ראשונה למשהו נמוך מזה", הוסיף קונלי.

קונלי אכן סימן אי דיוק נפוץ בדרמות משפטיות: באיזו מהירות מתנהל המשפט. משפטים אמיתיים מתקדמים לאט, כאשר כל ראיה מוצגת מראש, בעוד שמשפטו של המעניש ב"דרדוויל" מזורז.

"אם יהיו לך מומחים שיעידו על מצבו הנפשי של מישהו, תצטרך לקבל הרבה הודעה מוקדמת על כך כדי שיהיה להם קורות חיים בקובץ", הסביר קונלי. "Daredevil" מצדיק את המהפך המהיר עם התובעת המחוזית הנקמנית, סמנתה רייס (מישל הורד) שמנסה להביא את פרנק לדין מהר ככל האפשר, אבל זה עדיין מעמיד את הדרמה הנרטיבית לפני הדיוק המשפטי. כך גם מסקנת המשפט כאשר מאט שואל את פרנק:

"[Matt] בעצם מתחיל להעיד בעצמו על מה שהוא רוצה שחבר המושבעים ישמע. זה לעולם לא היה מותר. הוא שואל, 'האם אני יכול להתייחס לעד כעוין?' ואז פשוט ממשיך במונולוג לחבר המושבעים. זה לא יהיה מותר. הם לעולם לא יתנו לעורך דין לעשות זאת".

שאלתי את אלכסנדר קונלי אם ההגנה המועסקת על ידי מרדוק אנד נלסון היא כזו שהוא ילך איתה, והוא אמר שזה נראה "הגיוני" בהתבסס לפחות על מה ש"דרדוויל" מספק. "[The show] לא מפרט מהן הראיות, אבל ברור שהיו ראיות משמעותיות לגבי הרצח בפועל. אז זו הגנה סבירה להמשיך בהיעדר הגנה על אחריות פלילית בנסיבות אלה", אמר.

חלק מתפקידו של עורך דין הוא להשתמש בעובדות הראיות כדי לסחוף את המושבעים לצדם, לפעמים על ידי יצירת נרטיב אוהד. "זה תמיד מועיל לנסות לסובב נרטיב חיובי דרך ההגנה שלך לאורך כל המשפט", אישר קונלי. חלק מהנרטיב שעורכי הדין של המעניש מסתובבים ב"דרדוויל" עונה 2 הוא שפרנק קאסל הוא קפטן ימי מעוטר שנפגע בטרגדיה. הם קוראים לאחד הקצינים המפקדים שלו לשעבר, ריי שונובר (קלנסי בראון), להעיד בשמו – מה שלפי קונלי אינו מסוג העדות האופיינית במשפט רצח.

"עדויות אופי בדרך כלל לא מגיעות, אבל הם מנסים לעקוף את זה על ידי שימוש בזה כראיה של [the Punisher's] מצב נפשי פוטנציאלי כדי להפוך אותו לרלוונטי. אבל בדרך כלל יש חוקי ראיה די נוקשים שגורמים לכך שאי אפשר להודות בדמותו של אדם כדי להראות שהוא פועל בהתאם לאופי שלו בזמן ההאשמות, משני הצדדים", הסביר קונלי. "ברור שאם אתה פַּחִית תכניס את זה, אז כן, זה בהחלט יכול להיות מועיל. כל דבר שחבר המושבעים שומע שיכול היה להיות יותר סימפטי הוא תמיד דבר בעל ערך לנסות ולהגיע אליהם במידת האפשר".

העדויות הקרות והקשות מראות שהמעניש הוא רוצח המונים ללא חרטה או כל כוונה להפסיק. אבל הוא מכוון לעבריינים מסוכנים, והוא עושה זאת רק לאחר שאיבד את משפחתו בירי אכזרי של כנופיות. יש לו היסטוריה אוהדת להפליא – גיבור מלחמה שאיבד את משפחתו כשחזר הביתה – ומניע אצילי ללא ספק לעצור פושעים מפגיעה בחפים מפשע.

ואכן, בעולם האמיתי, רבים כן מזדהים עם המעניש. שוטרים וקציני צבא (כמו "צלף אמריקאי" כריס קייל) אימצו את לוגו הגולגולת שלו ורואים את עצמם בפרנק. "Daredevil: Born Again" אפילו הכניס את זה לסיפור שלו, כאשר שוטרים ביקום נכסים את סמל המעניש.

האם סניגור, אם יעמוד מול הר של ראיות פיזיות נגד פשעי המעניש, יפנה למניע האוהד שלו כדי לזכות בחבר המושבעים? אלכסנדר קונלי הסביר שלהגנות מניע יש גבולות:

"[Motive] יכול לבוא לידי ביטוי אם מניע הוא מרכיב בעבירה, אם יש סיבה שהיא למעשה דרישה של חבר המושבעים לברר אם, למשל, כוונה מוקדמת וכוונה לעשות משהו, אז זה יכול לבוא לידי ביטוי. או כל נסיבה אחרת שבה אתה צריך להתכוון לפעולות מסוימות, אז אתה יכול לטעון זאת בפני חבר מושבעים. רק סוג של נימוק בסיסי למה זה קרה, כמו, ובכן, כמו הגנה מסוג רובין הוד – 'הוא גנב כי הוא רצה לעזור לעניים' – זה בדרך כלל לא חלק ממה שמותר לך להתווכח".

אם אתה דוחף את טיעון המניע, הסביר קונלי, אז אתה מסתכן בריכוז "משהו שלא ממש רלוונטי להאשמות ואם לא [the defendant] ביצעו אותם." זה פותח את הדלת למשהו שמאוד מזעזע: ביטול חבר המושבעים.

ביטול חבר מושבעים הוא כאשר חבר מושבעים נותן פסק דין "לא אשם" מסיבות שאינן עולה על הראיות. למשל, בשנות ה-50 של המאה ה-19, חברי מושבעים בצפון ארצות הברית יבטלו את עצמם במקרים הכוללים את חוק העבד הנמלט כהפגנת תמיכה בביטול.

"[Jury nullification is] לא באמת משהו שמסתכלים עליו היטב", הסביר אלכסנדר קונלי. "זה נדיר מאוד שזה קורה, אבל גם שום דבר שהם לא יכולים לאסור. אם חבר המושבעים מחליט להחליט על משהו מחוץ לחוק, אז הדיון של חבר המושבעים הוא סוד וכו'. אז לעולם לא תדע אם הם עושים את זה".

משפט היפותטי של המעניש מרגיש כמו מקרה שבו המעשה יוצא הדופן של ביטול חבר המושבעים עלול להתרחש. אולי המושבעים משוכנעים או משתכנעים שלמעניש יש את הרעיון הנכון; הוא הורג אנשים שהופכים את העולם למקום גרוע יותר לטובתם. אם כן, אז הם ימצאו אותו לא אשם לא משום שהראיות לא הצליחו לשכנע אותם, אלא כהפגנת תמיכה במסע הצלב הערני שלו, המאפשר לו בשתיקה להמשיך בו.

בעוד שגורלו של נאשם נתון בידי חבר המושבעים, יש כאן צד נוסף שצריך לזכור: השופט. "באופן כללי, השופט הוא בדרך כלל [tasked with] קביעת משפטים, [and they'll be] מסוגלים לקחת כל דבר בחשבון", הסביר קונלי. "הם אינם מוגבלים בהיקף של מה שהם יכולים לשקול באותו אופן שבו חבר מושבעים הוא עם קביעת אשמה או חפות. אז הם יכולים לשקול את כל הגורמים לגבי הסיבה שהם עשו דברים, את ההיגיון שלהם, אם זה בר תיקון בכל דרך או לא."

אמנם לא סביר ששופט שמעריך אדם כמו המעניש לוקח את החוק לידיים, שופט "קשוח בפשע" יכול להיות מושפע על ידי הגורמים המקלים בסיפורו של פרנק.

הפוטנציאל לביטול חבר המושבעים הוא רק סיבה אחת מדוע עורכי דין ותובעים של הגנה מקפידים על בחירת חבר המושבעים הנכון. "ההרכבה של חבר המושבעים עוברת שאלות משני הצדדים של הנושא, כך שזה ישפיע על שני הצדדים כדי לוודא שאף חבר המושבעים לא יהיה מוטה כך או אחרת", הסביר אלכסנדר קונלי. ביקום מארוול, המעניש הוא משמר ידוע, בעל פרופיל גבוה, אז כנראה שקשה למצוא מישהו לְלֹא דעה עליו.

בואו נשתמש בדוגמה מהחיים הדומה לזו של המעניש: לואיג'י מנג'ונה, שעומד כעת למשפט על רצח לכאורה של מנכ"ל UnitedHealthcare בריאן תומפסון. עם מותו של תומפסון בדצמבר 2024, המדיה החברתית הייתה גדושה בתגובות אומר שמותו היה פיצוי צודק לכל מקרי המוות ו/או פשיטות הרגל שנגרמו על ידי תעשיית ביטוח הבריאות. כאשר מנג'ונה הואשמה, על פי הדיווחים התובעים בניו יורק היו מודאגים שמושבעים פוטנציאליים היו סימפטיים מדי לקו החשיבה הזה.

קל לדמיין את התובעים ביקום מארוול עם אותה זהירות מלשפוט את פרנק. אין ספק שיהיו גם אנשים שמתנגדים בתוקף למעניש, או שיש להם גרזן לטחון; לקורבנות של פרנק יש משפחות וחברים, זכור.

"במקרה כזה, שבו יש כל כך הרבה פרסום פוטנציאלי", הסביר קונלי, "תצטרך לנסות ולמצוא מושבעים שיגידו שיש להם ואין להם כבר דעה מוקדמת או משהו שהם יודעים על המקרה. הם יכולים לשים בצד להקשיב רק לעובדות ולראיות שהוצגו בפניהם, לא להתייחס לשום דבר מחוץ לקופסה הזו, ולהגיע למסקנה צודקת והוגנת על סמך הראיות הבלעדיות שהן ניתנות להן על סמך המסקנה ההוגנת והצודקת. שופט."

תובעים בכל מקום צריכים להרגיש ברי מזל שהם לא צריכים למצוא אנשים כאלה כדי לשבת במשפט של המעניש.