הנסיך הארי מאבד תיק פרטיות מפורסם נגד מפרסם Daily Mail
הנסיך הארי איבד את תביעתו המתוקשרת נגד חדירה לעיתונות נגד אחת מקבוצות העיתונים החזקות ביותר בבריטניה.
הדוכס מסאסקס, לצד תובעים אחרים כולל ליז הארלי ואלטון ג'ון, הואשם הדיילי מייל מפרסם של איסוף מידע בלתי חוקי, כולל "פעילות פלילית מתועבת והפרות גסות של הפרטיות".
כל התביעות נדחו, כאשר שופט בג"ץ מר השופט ניקלין אמר כי הצדדים הנפגעים לא הצליחו להוכיח את טענותיהם.
בתמצית פסק הדין נכתב: "בית המשפט דחה את הניסיון להוכיח את הטענות בהסקה רחבה כאשר נותר נתיב מקור חוקי אפשרי לגיטימי ומציאותי, או כאשר הראיות הספציפיות למאמר לא הוכיחו שהמידע הרלוונטי חייב הושג שלא כדין".
עוד נטען בתביעה כי Associated Newspapers הזמינו אנשים להאזין לשיחות טלפון פרטיות, שילמו לפקידי משטרה "עם קישורים מושחתים לחוקרים פרטיים" עבור מידע פנים והתחזו לאנשים כדי להשיג רשומות רפואיות.
Associated Newspapers אמרו כי הטענות הן "מריחות מגוחכות שנראות כלא יותר מניסיון מתוכנן ומתוזמר מראש לגרור את כותרות הדואר לתוך שערוריית הפריצה לטלפונים הנוגעת למאמרים בני עד 30 שנה".
הנסיך הארי היה בבריטניה לצורך פסק הדין, כאשר פסק הדין עלה בקנה אחד עם אירוע לונדוני למשחקי Invictus. הוא נתן עדות במהלך המשפט מוקדם יותר השנה, והאשים את Associated Newspapers בכך שהפכה את חייה של מייגן מרקל ל"עליבות".
בהצהרה, נאמר ב-Associated Newspapers: "Associated Newspapers מברכים על פסק הדין של היום, שהוא ניצחון מוחץ עבור הדיילי מייל והעיתונאים שלו, ולעיתונות חופשית בכלל.
"מר השופט ניקלין הסכים היום הדיילי מייל ו הדואר ביום ראשוןודחה כל אחת מ-97 הטענות שהועלו על ידי התובעים. בכל מקרה, השופט קיבל את כנות הראיות של העיתונאים שלנו על האופן שבו הם מקורם בסיפוריהם. זוהי חיזוק מפואר של דיילי מיילהעיתונות של.
"עבור כמה מההאשמות המקוממות ביותר שהועלו כאשר התיק הושק בשריפה של פרסום לפני ארבע שנים – הצבת באגים במכוניות ובבתים של אנשים, האזנה לשיחות כפי שהן מבוצעות וגישה לא חוקית לחשבונות בנק – מעולם לא הוצגו ראיות מהימנות.
"כפי שאמרנו בזמנו, ההאשמות הללו היו 'מטוחות' ו'מוזרות', והיוו מסע דיג של התובעים והצוותים המשפטיים שלהם במסע מניע פוליטי כדי לחרפן את העיתונות החופשית.
"המוניטין של העיתונאים ההגונים והחרוצים שלנו הוערער בצורה נוראית, והיום הם זכו לפטור. כפי שמראה פסק הדין בבירור, כל מאמר בודד היה מקורו לגיטימי.
"Associated Newspapers מודה למר השופט ניקלין על הסבלנות והחוכמה שהפגין לאורך הפעולה המשפטית המוטעית הזו, שבזבזת כל כך הרבה זמן יקר בבית המשפט ויותר מ-50 מיליון ליש"ט בהוצאות משפט.
"אנו ננסה לפתור את הבעיות הקיימות, כולל השבת העלויות שנגרמו לנו תוך כדי הגנה על עצמנו מפני התדיינות חמורה זו".